REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Put Muline 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-15661/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HS, zbog prekršaja iz članka 33. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 94/18, 42/20, 114/22, dalje: Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana), kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 11. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-5/30680, Urbroj: 511-12-33-24-1 od dana 21. studenog 2024. nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 3. lipnja 2025., u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 5. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i M, djev. HS, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VŠS, umirovljenik, mjesečnih primanja cca 700,00 eura, lošeg imovnog stanja, udovac, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan
k r i v j e
što dana 6. studenog 2024. u 17:20 sati u mjestu Sevid, Općina Marina, [adresa] nije, u zaključanom metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu, držao i čuvao vatreno oružje kategorije „B“ na adresi prebivališta u [adresa], nego na adresi u [adresa], i to:
- pušku s glatkim cijevima marke „IŽ IŽ-58M (D8-HMLS)“ cal. 12 (12/70), tvorničkog broja [tvornički broj],
- pištolj marke „ČZ“ modem M-75 B“, cal. 9 mm (parabellum/luger), tvorničkog broja: [tvornički broj],
dakle, kao vlasnik oružja i streljiva isto nije čuvao u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njegovog prebivališta ili boravišta,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivog po članku 70. stavku 1. točki 11. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljeniku HS se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) eura.
Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 189. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, dalje u tekstu: Zakon o kaznenom postupku) u svezi s člankom 82. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku HS se po pravomoćnosti ove presude imaju v r a t i t i predmeti, i to:
- puška s glatkim cijevima marke „IŽ IŽ-58M (D8-HMLS)“ cal. 12 (12/70), tvorničkog broja [tvornički broj],
- pištolj marke „ČZ“ modem M-75 B“, cal. 9 mm (parabellum/luger), tvorničkog broja: [tvornički broj],
- oružani list za držanje i nošenje oružja serijskog broja: 002784R,
sukladno Potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: [serijski broj] i 01159494 od 6. i 7. studenog 2024. godine.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Ispitan pred Sudom na glavnoj raspravi okrivljenik HS je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je 65 godina živio u [adresa] i imao prebivalište na adresi [adresa], a gdje je u ormariću za oružje držao i čuvao oružje "B" kategorije, koje je navedeno u optužnom prijedlogu. U svibnju 2023. godine da se preselio u [adresa] i promijenio prebivalište, a kako mu je u tom periodu preminula supruga, majka da mu je imala moždani udar i od tada skrbi o njoj, jer da je ostala kao "biljka", nije prebacio oružje zajedno sa njegovim spremištem na adresu [adresa], a gdje trenutno prebiva. Ključ od stana u [adresa] imaju samo on i njegova majka, a majka da je u takvom stanju da nije sposobna ništa sama obaviti, a kamoli otići u taj stan.
3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u Optužni prijedlog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-5/30680 od 21. studenog 2024., Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Trogir serijskog broja: [serijski broj] od 7. studenog 2024., Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: [serijski broj] i 01159494 od 6. i 7. studenog 2024., te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kažnjivo po članku 70. stavku 1. točki 11. istoga Zakona.
5. Člankom 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da se oružje i streljivo moraju čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.
5.1. Kažnjivom odredbom članka 70. stavka 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja oružje i streljivo ne čuva u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njezina prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe (članak 33.).
6. Na osnovu provedenog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja te uvidom u sve pisane dokaze koji priležu ovom spisu, ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik ostvario sva zakonska obilježja prekršajnog djela koje mu se ovim optužnim aktom stavlja na teret, odnosno da sporno oružje nije čuvao na adresi svog prebivališta.
7. Slijedom svega naprijed navedenog Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 11. istog Zakona, zbog čega ga je ovaj Sud proglasio krivim i kaznio.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je istome kao olakotna okolnost uzeto u obzir priznanje počinjenja djela prekršaja kojim je pridonio bržem okončanju postupka, korektno držanje pred Sudom, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja koje je opisao u svojoj obrani, a koje prema mišljenju Suda značajno umanjuju njegov stupanj krivnje te, u konačnici, njegova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazan u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne i zaštitna mjera oduzimanja predmeta, iako je prema članku 71. stavku 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana izricanje takve mjere obligatorno. Odredbom članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kad je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, pa kako na strani okrivljenika nije ostvaren nijedan od gore navedenih elemenata iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, oružje i oružani list Sud je vratio.
9.1. Sud je pozivajući se na članak 189. Zakona o kaznenom postupku u svezi s člankom 82. stavkom 3. Prekršajnog zakona odredio da se okrivljeniku po pravomoćnosti ove presude imaju vratiti navedeni predmeti. Sud je svoju odluku u pogledu vraćanja predmeta okrivljeniku temeljio na činjenici da je zbog počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik sankcioniran, da je priznao svoj propust i da je svjestan istog, da legalno posjeduje oružje, a iz njegove prekršajne evidencije proizlazi da isti nije pravomoćno prekršajno osuđivan.
9.2. Naime, obveza je Sudova slučajeve koje pred njih dolaze prosuđivati „kroz odredbe Ustava Republike Hrvatske“ te mjerodavne odredbe konvencijskog prava, a radi postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva za zaštitu temeljenih prava pojedinaca (odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske U-III-195/2006 od 18. lipnja 2008, Narodne novine Republike Hrvatske broj: 78/08), a jednako tako imajući u vidu nužnost primjene načela razmjernosti prilikom donošenja odluke o primjeni mjere oduzimanja predmeta.
9.3. Imajući na umu navedenu odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske, a posebice presude Europskog suda za ljudska prava (dalje u tekstu: ESLJP) npr. Gabrić protiv Hrvatske (broj: 9702/04, presuda od 05. veljače 2009. godine) i Boljević protiv Hrvatske (broj: 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017. siječnja) i odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-5501/2013 od 29. ožujka 2018. godine, kojom je odlučeno o ustavnoj tužbi podnositelja koji navodi da mu je povrijeđeno ustavno pravo vlasništva izricanjem zaštitne mjere oduzimanja oružja i streljiva, ovaj Sud smatra da bi oduzimanjem predmeta od okrivljenika bilo povrijeđeno njegovo privatno vlasništvo i ne bi bio postignut razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Izricanje zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru s prekršajima koji se mogu očekivati kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti.
9.4. Stoga je Sud, rukovodeći se načelom razmjernosti, odlučio da se predmeti tj. oružje i oružani list, imaju vratiti okrivljeniku.
10. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji su određeni paušalno, s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
11. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.
Trogir, 5. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
