Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-519/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sutkinje Vesne Bjelousov predsjednice vijeća, te suca izvjestitelja mr. sc. Krunoslava Barana i sutkinje Jasne Bratek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ireni Blauhorn, odvjetnici u Karlovcu, protiv tuženice Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB:02535697732, zastupana po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Leko & Partneri, Zagreb, radi isplate, rješavajući žalbu tuženice protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 16. siječnja 2025. poslovni broj:P-547/2024- 6, u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2025.,

r i j e š i o j e

I. Žalba tuženice se uvažava kao osnovana te se ukida presuda Općinskog suda u Karlovcu od 16. siječnja 2025. poslovni broj:P-547/2024-6, pa se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. O žalbenim troškovima sud prvog stupnja će odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Nalaže se tuženoj PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 isplatiti tužitelju RR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime preplaćenih kamata po kreditu podignutom u CHF, iznos od 2.765,77 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi od 12% godišnje do 31. srpnja 2015. godine, a od 01.08.2015.g. do 31.12.2015.g. po stopi od 8,14% godišnje, od 01.01.2016.g. do 30.06.2016.g. po stopi od 8,05% godišnje, od 01.07.2016.g. do 31.12.2016.g. po stopi od 7,88% godišnje, od 01.01.2017.g. pa do 30.06.2017.g. po stopi od 7,68% godišnje, od 01.07.2017.g. pa do 31.12.2017.g. po stopi od 7,41% godišnje, od 01.01.2018.g. pa do 30. 06. 2018.g. po stopi od 7,09%, od 01. 07. 2018.g. do 31.12.2018.g. po stopi od 6,82% godišnje, od 01.01.2019.g. do 30.06.2019.g. po stopi od 6,54% godišnje, od 01.07.2019.g. do 31.12.2019.g. po stopi od 6,30% godišnje, od 01.01.2020.g do 30.06.2020.g. po stopi od 5,89% godišnje, od 01.07.2020.g. do 31.12.2020.g. po stopi od 5,89%, od 1.1.2021.g. do 30.6.2021.g. po stopi od 5,75%, od 1.7.2021.g. do 31.12.2021.g. 5,61%, od 1.1.2022.g. do 30.06.2022.g. po stopi od 5,49%, od 01.07.2022.g. do 31.12.2022.g. po stopi od 5,31%, od 01.01.2023.g. do 30.06.2023.g. po stopi od 5,50 %, od 01.07.2023.g. do 31.12.2023. po stopi od 7,00 %, od 1.1.2024. do 30.06.2024. po stopi od 7,50 %, a od 1.7.2024. pa do isplate po stopi od 7,25 % godišnje a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena na iznose kako slijedi:

- 25,53 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 25,02 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 24,92 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 25,20 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 24,95 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 25,32 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 44,63 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 45,28 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 43,89 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 43,50 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 43,80 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 42,87 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 42,80 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 43,15 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 47,01 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 44,20 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 46,93 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 48,54 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 48,60 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 47,84 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 47,79 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 46,85 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 46,03 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 44,79 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 45,02 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 44,82 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 44,48 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 44,23 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 44,53 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 44,95 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 45,31 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 45,11 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 45,98 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 45,74 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 46,16 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 48,29 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 46,69 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 50,52 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 47,68 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 38,07 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 39,97 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 41,31 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 39,77 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 40,71 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 39,36 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 33,59 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 35,23 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 36,89 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 29,03 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 28,35 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 27,61 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 27,81 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 27,20 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 27,60 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 27,89 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 27,73 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 27,35 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 27,29 EUR od 04.05.2012.g. pa do isplate - 27,33 EUR od 05.06.2012.g. pa do isplate - 26,98 EUR od 05.07.2012.g. pa do isplate - 26,92 EUR od 04.08.2012.g. pa do isplate - 26,14 EUR od 09.09.2012.g. pa do isplate - 26,21 EUR od 05.10.2012.g. pa do isplate - 26,36 EUR od 06.11.2012.g. pa do isplate - 26,01 EUR od 06.12.2012.g. pa do isplate - 26,16 EUR od 07.01.2013.g. pa do isplate - 25,47 EUR od 07.02.2013.g. pa do isplate - 25,39 EUR od 08.03.2013.g. pa do isplate - 25,59 EUR od 11.04.2013.g. pa do isplate - 24,80 EUR od 12.05.2013.g. pa do isplate - 24,71 EUR od 25.06.2013.g. pa do isplate - 24,34 EUR od 08.07.2013.g. pa do isplate - 24,35 EUR od 11.08.2013.g. pa do isplate - 24,26 EUR od 06.09.2013.g. pa do isplate - 24,50 EUR od 07.10.2013.g. pa do isplate - 24,24 EUR od 19.11.2013.g. pa do isplate - 24,29

EUR od 13.12.2013.g. pa do isplate

Nalaže se tuženoj PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 isplatiti tužitelju RR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime preplaćenog tečaja u CHF, po kreditu podignutom u CHF, iznos od 5.765,57 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi od 12% godišnje do 31. srpnja 2015. godine, od 01.08.2015.g. do 31.12.2015.g. po stopi od 8,14% godišnje, od 01.01.2016.g. do 30.06.2016.g. po stopi od 8,05% godišnje, od 01.07.2016.g. do 31.12.2016.g. po stopi od 7,88% godišnje, od 01.01.2017.g. pa do 30.06.2017.g. po stopi od 7,68% godišnje, od 01.07.2017.g. pa do 31.12.2017.g. po stopi od 7,41% godišnje, od 01.01.2018.g. pa do 30. 06. 2018.g. po stopi od 7,09%, od 01. 07. 2018.g. do 31.12.2018.g. po stopi od 6,82% godišnje, od 01.01.2019.g. do 30.06.2019.g. po stopi od 6,54% godišnje, od 01.07.2019.g. do 31.12.2019.g. po stopi od 6,30% godišnje, od 01.01.2020.g do 30.06.2020.g. po stopi od 5,89% godišnje, od 01.07.2020.g. do 31.12.2020.g. po stopi od 5,89%, od 1.1.2021.g. do 30.6.2021.g. po stopi od 5,75%, od 1.7.2021.g. do 31.12.2021.g. 5,61%, od 1.1.2022.g. do 30.06.2022.g. po stopi od 5,49%, od 01.07.2022.g. do 31.12.2022.g. po stopi od 5,31%, od 01.01.2023.g. do 30.06.2023.g. po stopi od 5,50 %, od 01.07.2023.g. do 31.12.2023. po stopi od 7,00 %, od 1.1.2024. do 30.06.2024. po stopi od 7,50 %, a od 1.7.2024. pa do isplate po stopi od 7,25 % godišnje a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena na iznose kako slijedi:

- 2,55 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 18,42 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 1,94 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 19,52 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 22,27 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 23,46 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 19,74 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 20,33 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 15,49 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 11,36 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 12,26 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 14,63 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 14,30 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 13,02 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 12,44 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 15,29 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 0,01 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 18,98 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 22,31 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 22,04 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 28,76 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 28,30 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 32,13 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 47,18 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 0,05 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 37,91 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 64,38 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 46,83 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 42,98 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 59,69 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 72,04 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 60,82 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 69,90 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 60,32 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 68,85 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 86,57 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 104,72 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 99,00 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 92,23 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 84,80 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 89,08 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 83,15 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 89,88 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 95,42 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate - 95,23 EUR od 25.05.2020.g. pa do isplate Poslovni broj: P-547/2024-6 5 - 92,20 EUR od 06.04.2012.g. pa do isplate - 93,45 EUR od 04.05.2012.g. pa do isplate - 95,89 EUR od 05.06.2012.g. pa do isplate - 93,21 EUR od 05.07.2012.g. pa do isplate - 94,37 EUR od 04.08.2012.g. pa do isplate - 86,12 EUR od 09.09.2012.g. pa do isplate - 89,07 EUR od 05.10.2012.g. pa do isplate - 93,02 EUR od 06.11.2012.g. pa do isplate - 90,49 EUR od 06.12.2012.g. pa do isplate - 94,51 EUR od 07.01.2013.g. pa do isplate - 87,38 EUR od 07.02.2013.g. pa do isplate - 88,42 EUR od 08.03.2013.g. pa do isplate - 93,37 EUR od 11.04.2013.g. pa do isplate - 84,74 EUR od 12.05.2013.g. pa do isplate - 85,65 EUR od 25.06.2013.g. pa do isplate - 82,74 EUR od 08.07.2013.g. pa do isplate - 85,13 EUR od 11.08.2013.g. pa do isplate - 86,06 EUR od 06.09.2013.g. pa do isplate - 92,00 EUR od 07.10.2013.g. pa do isplate - 90,58 EUR od 19.11.2013.g. pa do isplate - 93,90 EUR od 13.12.2013.g. pa do isplate - 88,00 EUR od 31.01.2014.g. pa do isplate - 88,37 EUR od 14.02.2014.g. pa do isplate - 89,42 EUR od 12.03.2014.g. pa do isplate - 88,28 EUR od 11.04.2014.g. pa do isplate - 85,38 EUR od 13.05.2014.g. pa do isplate - 67,92 EUR od 30.06.2014.g. pa do isplate - 18,82 EUR od 11.07.2014.g. pa do isplate - 89,37 EUR od 31.07.2014.g. pa do isplate - 90,35 EUR od 11.09.2014.g. pa do isplate - 64,72 EUR od 12.09.2014.g. pa do isplate - 25,29 EUR od 10.10.2014.g. pa do isplate - 6,82 EUR od 07.11.2014.g. pa do isplate - 86,89 EUR od 11.11.2014.g. pa do isplate - 46,31 EUR od 05.12.2014.g. pa do isplate - 47,86 EUR od 11.12.2014.g. pa do isplate - 94,63 EUR od 12.12.2014.g. pa do isplate - 94,92 EUR od 31.01.2015.g. pa do isplate - 94,92 EUR od 28.02.2015.g. pa do isplate - 94,92 EUR od 30.03.2015.g. pa do isplate - 94,92 EUR od 30.04.2015.g. pa do isplate - 94,92 EUR od 31.05.2015.g. pa do isplate - 94,92 EUR od 30.06.2015.g. pa do isplate - 94,92 EUR od 31.07.2015.g. pa do isplate - 94,92 EUR od 31.08.2015.g. pa do isplate - 94,92 EUR od 30.09.2015.g. pa do isplate

Nalaže se tuženoj PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 isplatiti tužitelju RR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime razlike pogrešno obračunate glavnice iznos od 1.571,72 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi od 8,14% godišnje do 31. prosinca 2015. godine, a od 01.01.2016.g. do 30.06.2016.g. po stopi od 8,05% godišnje, od 01.07.2016.g. do 31.12.2016.g. po stopi od 7,88% godišnje, od 01.01.2017.g. pa do 30.06.2017.g. po stopi od 7,68% godišnje, od 01.07.2017.g. pa do 31.12.2017.g. po stopi od 7,41% godišnje, od 01.01.2018.g. pa do 30. 06. 2018.g. po stopi od 7,09%, od 01. 07. 2018.g. do 31.12.2018.g. po stopi od 6,82% godišnje, od 01.01.2019.g. do 30.06.2019.g. po stopi od 6,54% godišnje, od 01.07.2019.g. do 31.12.2019.g. po stopi od 6,30% godišnje, od 01.01.2020.g do 30.06.2020.g. po stopi od 5,89% godišnje, od 01.07.2020.g. do 31.12.2020.g. po stopi od 5,89%, od 1.1.2021.g. do 30.6.2021.g. po stopi od 5,75%, od 1.7.2021.g. do 31.12.2021.g. 5,61%, od 1.1.2022.g. do 30.06.2022.g. po stopi od 5,49%, od 01.07.2022.g. do 31.12.2022.g. po stopi od 5,31%, od 01.01.2023.g. do 30.06.2023.g. po stopi od 5,50 %, od 01.07.2023.g. do 31.12.2023. po stopi od 7,00 %, od 1.1.2024. do 30.06.2024. po stopi od 7,50 %, a od 1.7.2024. pa do isplate po stopi od 7,25 % godišnje a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena tekućim od 01.10.2015.g. pa do isplate.

II. Nalaže se tuženoj PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 naknaditi tužitelju RR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove ovog parničnog postupka isplatom iznosa od 3.462,64 EUR, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke počam od dana donošenja prvostupanjske presude tj. 16. siječnja 2025. godine, pa sve do isplate pod prijetnjom ovrhe."

2. Presudu suda prvog stupnja pravovremeno podnesenom žabom pobija tuženica u cijelosti zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog odluke o troškovima postupka. U žalbu u bitnome ističe kako se postupak vodi radi utvrđenja ništetnosti te isplate kao posljedice ništetnosti u okviru Ugovora o kreditu sklopljen u valuti CHF za koji je provedena konverzija u Eur. Ističe kako je tuženica tijekom postupka izričito osporila tužitelju takvo pravo, jer svi iznosi koje je tuženica za vrijeme važenja ugovora o kreditu naplatila na temelju ugovornih odredbi o načinu promjene kamatne stope i valutnoj klauzuli, uračunati tužitelju u novi ugovor o kreditu

- sporazum o konverziji u kojem su mu ti iznosi priznati. Tužitelj je tako obeštećen time što je stavljen u istu činjeničnu i pravnu poziciju kao da je cijelo vrijeme imao zaključen ugovor o kreditu u Eur, koji ne sadrži nepoštene ugovorne odredbe. Tuženica ističe kako se sud prvog stupnja pogrešno u postupku pozvao i na utvrđenja iz kolektivnog postupka. Navodi kako je sud prvog stupnja pogrešno odlučio o prigovoru zastare. Predlaže uvažiti žalbu i preinačiti pobijanu presudu na način da se odbije zahtjev tužitelja u cijelosti kao neosnovan, te tužitelju naložiti naknadu parničnih troškova tuženici uključujući i trošak žalbenog postupka, podredno ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući presudu suda prvog stupnja kao i postupak koji je prethodio, ovaj sud je utvrdio kako je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19. 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) na koju osnovano ukazuje tuženica, jer presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, jer su izostali razlozi o odlučnim činjenicama, te postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika. Osim toga, presuda suda prvog stupnja je dodatno nerazumljiva jer sud tužitelja označava i kao tužitelj i kao tužiteljicu kako u uvodu tako i u obrazloženju presude.

6. Predmet ovoga spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 2.765,77 Eur-a, na ime preplaćene kamate, te isplate iznosa od 5.765,57 Eur-a na ime preplaćenog tečaja u CHF, te na ime pogrešno obračunate glavnice iznos od 1.571,72 Eur-a, po Ugovoru od kreditu, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama na navedene iznose.

7. Na temelju činjenica koje među strankama nisu sporne kao i onih koje je utvrdio tijekom postupka, sud prvog stupnja je utvrdio sljedeće činjenično stanje:

- da su tužitelj i tuženica sklopili Ugovor o kreditu broj [broj kredita] od 21. prosinca 2006. kojim je tužitelju odobren kredit u iznosu od 53.142,75 CHF u protuvrijednosti kuna s rokom vraćanja od 248 mjeseci, uz kamatnu stopu od 4,15% godišnje,

- da su stranke bez pojedinačnog pregovaranja ugovorile valutnu klauzulu,

- da se kredit otplaćuje u kunskoj protuvrijednosti valute Chf prema ugovorenom tečaju,

- da su se stranke bez pojedinačnog pregovaranja sporazumjele o tome da će tužitelj plaćati tuženici promjenjive kamate te o tome kako da će se konkretna stopa tih promjenjivih kamata utvrđivati u skladu s odlukom o kamatama kreditora,

- da je riječ o potrošačkom ugovoru, koji je obuhvaćen presudom koja je donesena u povodu tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača koji se vodio pred Trgovačkim sudom u Zagrebu između "Potrošača" – Hrvatskog saveza udruga za zaštitu potrošača i banaka pod poslovnim brojem P-1401/2012 i koja je u odnosu ovdje tuženika u odluci o jednostranoj izmjeni kamatne stope postala pravomoćna 13. lipnja 2014., a u odluci o valutnoj klauzuli u Chf 14. lipnja 2018.,

- da kad je riječ o spornoj odredbi o jednostranoj izmjeni promjenjive kamatne stope te o spornoj odredbi o valutnoj klauzuli u Chf, kolektivni spor u odnosu na tuženika pravomoćno završio na način da je pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1401/2012. od 4. srpnja 2013., te presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-7129/13-4, te presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-8832/17-10, kojima je odbijena žalba ovdje tuženika, suprotno odredbama čl. 81., 82. i 90. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine, broj: 96/2003., 46/2007., 79/2007., dalje: ZZP/2003) u razdoblju od 7. kolovoza 2007. do 31. prosinca 2008., suprotno odredbama čl. 96. i 97. tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine, broj: 79/2007. i 125/2007., dalje: ZZP/2007) banke povrijedile interese i prava potrošača korisnika kredita sklapajući ugovor o kreditu koristeći u njima nepoštene i ništetne ugovorne odredbe ugovaranjem redovne kamatne stope koja je tijekom postojanja obveze po tim ugovorima o kreditu promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom petotužene i njezinim drugim internim aktima, a bez da su prije i u vrijeme sklapanja tih ugovora petotužena kao trgovac i korisnici kreditnih usluga kao potrošači pojedinačno o tome pregovarali, odnosno kojima je otplatu glavnice kredita vezala uz švicarski franak o kojima se nije pojedinačno pregovaralo, a da prije zaključenja, u vrijeme zaključenja i u svezi zaključenja predmetnih ugovora nije potrošače u cijelosti informirala o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, što je, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača,

- da je u skladu s navedenom zakonskom odredbom, u ovoj parnici u kojoj se tužitelj poziva na utvrđenja iz kolektivnog spora, sud vezan za utvrđenja iz pravomoćne presude kojom je zahtjev za zaštitu kolektivnih prava i interesa potrošača usvojen,

- da sporne odredbe o valutnoj klauzuli u Chf i o jednostranoj izmjeni kamatne stope nisu jasno i razumljivo sastavljene te da suprotno načelu savjesnosti i poštenja stvaraju neravnotežu u pravima i obvezama stranaka na štetu tužitelja kao potrošača,

- da su stranke 21. prosinca 2015. sklopile Aneks uz ugovor o kreditu broj [broj kredita] 21. prosinca 2006. u skladu s odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine, broj 102/15, dalje: ZID ZPK/2015)

- da je taj Aneks ugovoru o kreditu sklopljen i ispunjen u skladu s odredbama ZID ZPK/2015,

- da je izračun konverzije u skladu s odredbama članka 19.c ZPK-a.

- da je iznos preplate na dan 30. rujna 2015. iznosio 4.066,97 Eur-a i

- da je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 20. svibnja 2019.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja sud prvog stupnja uz primjenu čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, dalje: ZOO) obvezao tuženicu vratiti tužitelju uplate koje su učinjene na ime ispunjenja ništetnih ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli u Chf i o jednostranoj izmjeni kamatne stope koje su bile sadržane u tom ugovoru, umanjene za iznos preplate prema obračunu konverzije na dan 30. rujna 2015., sve s pripadajućim zateznim kamatama o kojima je odlučio uz primjenu čl. 1115. ZOO-a.

Pritom je ocijenio neosnovanim prigovor zastare.

9. Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da je riječ o potrošačkom ugovoru. Stoga su ostvareni uvjeti za primjenu čl. 502.c ZPP-a kako to pravilno zaključuje sud prvog stupnja. Ta zakonska odredba propisuje vezanost suda za utvrđenja iz pravomoćne presude Trgovačkog suda u Zagrebu P-1401/2012 kojom je u odnosu na tuženicu prihvaćen zahtjev tužbe radi zaštite kolektivnih interesa i prava i to zato što je protivno zakonu, bez pojedinačnog pregovaranja unosio u potrošačke ugovore nepoštene odredbe o valutnoj klauzuli u Chf i jednostranoj izmjeni kamatne stope čime su povrijeđeni zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava potrošača.

10. S obzirom na to da je sud prvog stupnja u svojoj odluci dao dostatne i odlučne razloge o primjeni utvrđenja iz spora za kolektivnu zaštitu prava i interesa potrošača, neosnovano tuženica u žalbi navodi da presuda u pobijenom dijelu kojim je utvrđena ništetnost navedenih članaka iz Ugovora o kreditu ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama te da sud prvog stupnja nije potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje kad je utvrdio da je tužitelj sklopio navedeni ugovor kao potrošač u smislu čl. 3. ZZP/2007, da tuženica nije ispunila zahtjeve transparentnosti iz čl. 100. istog Zakona te da nije riječ o nepoštenim odredbama koje suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuju znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovaratelja na štetu tužitelja kao potrošača. Naime, riječ o odredbama koje suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuju znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovaratelja na štetu tužitelja, sud prvog stupnja pravilno primijenio odredbu čl. 96. st. 1. ZZP/2007 kad ih je ocijenio nepoštenim i uz primjenu čl. 102. st. 1. ZZP/2007 utvrdio ništetnim.

11. Neosnovano tuženica u žalbi ustraje kod prigovora da tužitelj nema pravni interes za utvrđenje ništetnosti nepoštenih ugovornih odredbi iz Ugovora o kreditu. Sud prvog stupnja je za odbijanje tog prigovara dao dostatne i odlučne razloge pravilno se pozivajući na primjenjivo pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u odluci Rev 2868/2018 od 12. veljače 2019. prema kojem sama činjenica da su stranke sklopile aneks ugovoru o kreditu na temelju ZID ZPK/2015, a što je upravo situacija u ovom predmetu, kojim su odredbe Ugovora o kreditu s valutnom klauzulom u Chf izmijenile u pogledu valutne obveze, kamatne stope i iznosa preostale neotplaćene glavnice kredita te je postignut sporazum o raspolaganju pretplatom – ne znači da je tužitelj kao korisnik kredita izgubio pravni interes za utvrđenjem da su pojedine odredbe ugovora o kreditu ništetne.

12. Neosnovane su opširne žalbene tvrdnje tuženice, vezano za izvršenu konverziju sa valutnom klauzulom u Chf u kredit sa valutnom klauzulom u Eur sklapanjem aneksa ugovora o kreditu, upirući pri tome na čl. 19.b. i 19.c. ZIDZPK-a, te stajalište izneseno u odluci Vrhovnog suda RH poslovni broj Gos-1/19, te u odlukama nekih Županijskih sudova.

13. Ovo iz razloga, jer sklapanjem Aneksa ugovora nije otklonjena posljedica ništetnosti spornih ugovornih odredaba predmetnog Ugovora, te je konverzija izvršena temeljem ZIDZPK-a, dakle akta kojim se temeljem zakona nalaže bankama izmjena odredbi iz osnovnog ugovora te eventualno do danas sklopljenih dodataka i to valuta kredita, kamatna stopa i iznos preostale neotplaćene glavnice kredita, te postiže sporazum iz članka 19.c. t. 6. ZIDZPK –a na način kako to nalaže zakon.

14. Naime, konverzija, odnosno potpisivanje aneksa ugovora o kreditu između stranaka nije od značaja za ovdje postavljeni tužbeni zahtjev budući da se niti odredbama ZIDZPK-a, a niti navedenim aneksima, izrijekom ne spominje način rješavanja ugovornih odredbi kojima se u ugovorima o kreditima s valutom u Chf ugovarala promjenjiva kamatna stopa, kao što se ne spominje niti na koji način bi se trebala riješiti eventualna ništetnost tih odredbi koje se tiču promjenjive kamatne stope, a koja ništetnost je nastupila zbog činjenice da su banke bez prethodnog pregovaranja s korisnicima kredita same, tj. nepošteno, mijenjale kamatne stope u ugovorima o kreditima s valutnom klauzulom u Chf, kako to zaključuje i sud prvog stupnja. Glavni motiv i ratio legis navedenog zakona bio je da se položaj korisnika kredita u valuti Chf kao potrošača, izjednači s položajem u kojem bi bili da su koristili kredit denominiran u valuti Eur-a.

15. Podredno se napominje da analizirajući odredbe ZID ZPK-a/15, proizlazi da se konverzija kredita u valuti Chf, onako kako je uređena navedenim zakonom odnosi se isključivo na ugovorne obveze proizašle iz ugovora o kreditu i da niti jedna odredba tog Zakona ne širi primjenu konverzije na izvan ugovorne odnose stranaka, kao što su restitucijski zahtjevi (stečeno bez osnove) temeljem ništetnih ugovornih odredbi. Osim toga korisnik kredita, ovdje tužitelj, niti jednom odredbom sklopljenog Dodatka ugovoru ne odriče se zahtijevati potpuno obeštećenje temeljem ništetnih ugovornih odredbi ugovora o kredit u valuti Chf. Stoga, suprotno tumačenju tuženika, proizlazi da korisnik kredita kao potrošač, neovisno o izvršenoj konverziji kredita, ima pravo na potpuno obeštećenje od posljedica koje su za njega proizvele ništetne ugovorne odredbe, naravno pod pretpostavkom da onim što mu je priznato na ime preplate prilikom provedbe konverzije nisu u potpunosti sanirane posljedice ništetnosti ugovornih odredbi osnovnog Ugovora o kreditu.

16. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva, provedeno je knjigovodstveno-financijsko vještačenje, iz čijeg nalaza proizlazi da razlika više plaćenog iznosa od strane tužitelja na temelju ništetnih odredbi osnovnog ugovora, tužitelj preplatio iznos od 20.838,72 kn odnosno 3.971,64 Chf,na ime ugovorene promjenjive stope kamate, na ime ugovorene valutne klauzule u Chf preplatio je iznos od 43.550,66 kn te na ime pogrešno obračunate glavnice iznos od 1.571,72 Eur-a. S obzirom da je Aneksom utvrđena pretplata u iznosu od 4.066,97 Eur-a, to tužitelju pripadaju iznosi utvrđene pretplate, pa je sud prvog stupnja primjenom čl. 322. i 1111. ZOO-a usvojio ovaj tužbeni zahtjev u cijelosti sa zakonskom zateznom kamatom po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a.

17. Primjenom citiranih zakonskih odredaba o konverziji prilikom izračuna obveze potrošača, banka je bila dužna uzeti u obzir sve uplaćene anuitete i utvrditi visinu obveze prema ugovoru o kreditu s valutnom klauzulom Eur na isti iznos kredita isplaćenog u kunama i prema kamatnoj stopi koja je jednaka kamatnoj stopi po iznosu, vrsti i razdoblju promjene koju je banka primjenjivala na kredite iste vrste i trajanja denominirane u Eur i denominirane u kunama s valutnom klauzulom u Eur na dan sklapanja ugovora o kreditu denominiranog u Chf i denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u Chf. Dakle, konverzija je propisana u svrhu zaštite potrošača, da bi (potrošači) korisnici kredita u Chf bili dovedeni u ravnopravan položaj s korisnicima (potrošačima) kredita u Eur. Pristankom potrošača konvertirani ugovor o kreditu u Eur u potpunosti i retroaktivno zamjenjuje dotadašnji ugovor o kreditu u Chf na način da se smatra kako je između ugovornih strana od samog početka bio sklopljen ugovor o kreditu u Eur, a ne ugovor o kreditu u Chf. To nastavno znači da se sva učinjena plaćanja s naslova ugovora o kreditu u Chf vežu uz konvertirani ugovor o kreditu u Eur i taj ugovor predstavlja novu pravnu osnovu. Konverzija nije predviđala povrat (restituciju) učinjenih plaćanja potrošaču kroz faktično vraćanje plaćenog s osnova nepoštenih ugovornih odredaba kao oblik restitucije, već se povrat ostvario kroz korištenje učinjenih uplata za otplatu dospjelih obroka kredita u Eur, što znači da su sve uplate, pa i s osnova nepoštenih odredaba ugovora o kreditu u Chf, korištene u interesu potrošača, tj. radi otplate sada kredita u Eur, dok se preplata koja je prelazila vrijednost svih obveza s osnova kredita u Eur vraćala potrošaču.

18. Imajući navedeno u vidu, za sada se ne može prihvatiti kao pravilno utvrđena visina pretplate. Naime, iz nalaza vještak nedvojbeno proizlazi kako je konverzija računski i metodološki točno izračunata. Međutim, sud prvog stupnja je dao pogrešan nalog vještaku, bez održavanja prethodnog ročišta i rasprave sa strankama, odnosno prijedloga tužitelja na koje okolnosti se treba izvesti vještačenje.

19. Polazeći od navedenoga, po ocjeni ovog suda, sud prvog stupnja je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, jer za svoju odluku glede visine pretplate nije dao jasne razloge, pa je u tom dijelu presuda nerazumljiva i ima nedostatke zbog kojih se ne može ispitati, odnosno proturječi sama sebi i razlozima presude, te su razlozi presude nejasni i proturječni, a o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i zapisnika i samih tih isprava. Stoga se žalba tuženice ukazuje osnovanom i valjalo je na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. S tim u vezi ukinuta je i odluka glede parničnih troškova u točki II. izreke pobijane presude.

20. U nastavku postupka, sud prvog stupnja će na pravilan način utvrditi je li konverzija povedena zakonito i pravilno, te je li bilo pretplate uzimajući u obzir da je potpisom Aneksa tužitelj prihvatio da je kao od početka imao zaključen ugovor s valutom Eur-a, pa da se na obračun imaju primijeniti pravila tuženice za kredite u Eur-ima. Nakon ocjene izvedenih dokaza sud prvog stupnja će donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku glede zahtjeva za isplatu novčanog iznosa, koju će valjano obrazložiti.

21. O parničnim troškovima, kao i žalbenim troškovima sud prvog stupnja će odlučiti u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3 ZPP-a).

Osijek, 5. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Vesna Bjelousov

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte