Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-650/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Grad Zagreb, OIB: 61817894937, Zagreb, Stjepana Radića 53, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković &partneri iz Zagreba, protiv ovršenika SB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ana Fijember Luketić, odvjetnica u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrvz- 16067/1999-39 od 6. ožujka 2024., dana 5. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrvz-16067/1999-39 od 6. ožujka 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odbačen prijedlog ovršenika za povrat u prijašnje stanje.

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), a posebno zbog pogrešne primjene čl. 117. st. 2. ZPP. Predlaže pobijano rješenje preinačiti te traži trošak žalbenog postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pazeći po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP povodom izjavljene žalbe na postojanje bitnih povreda iz odredbe čl. 354. st. 2., ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba parničnog postupka.

5. Punomoćnik tuženice je prijedlog za povrat u prijašnje stanje podnio dana 11. srpnja 2022. zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe na rješenje o ovrsi od 6. prosinca 1999., a do kojeg propusta tvrdi da je došlo jer mu nije dostavljeno rješenje o ovrsi za koje je saznao 7. srpnja 2022.

6. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbacio prijedlog za povrat u prijašnje stanje kao nedopušten s pozivom na odredbu čl. 117. st. 2. ZPP koji propisuje da povrat u prijašnje stanje nije dopušten ako se propuštanje stranke može pripisati bitnoj povredi postupka zbog kojeg se može izjaviti pravni lijek.

7. Ovršenik pravilno u žalbi tvrdi da je navedena odredba uvedena u ZPP tek Izmjenama i dopunama ZPP (Narodne novine br. 117/03.) te da se ne može primijeniti u ovom predmetu koji je započeo 1999. godine.

8. No neovisno o navedenom pobijanu odluku valjalo je potvrditi iz drugih razloga. Naime, odredbom čl. 118. st. 4. ZPP koja se primjenjuje obzirom na vrijeme podnošenja prijedloga propisano je da nakon proteka dva mjeseca od dana propuštanja se ne može tražiti povrat u prijašnje stanje.

9. U ovom je predmetu proteklo više godina od dana propuštanja, pa je iz tog razloga prijedlog za povrat u prijašnje stanje nepravovremen, a posljedica je odbačaj prijedloga kao nepravovremenog.

10. Iz navedenih razloga valjalo je žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi, a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu čl. 380. toč 2. ZPP-a.

U Zagrebu 5. lipnja 2025.

Sutkinja:

Gabriela Topić Kordej