Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Zk-51/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari obnove dijela zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], odlučujući o žalbi Zagrebačke Nadbiskupije zastupanoj po Zvjezdani Žnidarčić Begović, odvjetnici u Zagrebu, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-30752/2024-4 od 23. kolovoza 2024., dana 5. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba Zagrebačke Nadbiskupije kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-30752/2024-4 od 23. kolovoza 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja je pod točkom I. izreke zabilježen prigovor Zagrebačke Nadbiskupije pod brojem Z-30752/24, a pod točkom II. izreke je odbačen prigovor Zagrebačke Nadbiskupije zabilježen pod brojem Z-30752/24 .
2. Protiv navedenog rješenja žali se Zagrebačka Nadbiskupija ne navodeći zakonske žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ali predlaže preinaku pobijanog rješenja.
3. Žalba je neosnovana.
4. Zagrebačka Nadbiskupija je sukladno objavljenom oglasu podnijela prigovor i prijavu na novoosnovanu zemljišnu knjigu za katastarsku Općinu [katastarska općina]. Dakle prigovor i prijava podneseni su sukladno odredbi čl. 194. i čl. 196 Zakon o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024 - dalje: ZZK).
5. Prvostupanjski sud je utvrdio da podnositelj prigovora i prijave nije priložio javnu ili privatnu ispravu kojima se čini vjerojatnim postojanje knjižnog prava čiji se upis zahtjeva, a to je bio dužan sukladno čl. 196 st. 4. ZZK. Također se utvrđuje da u prijavi i prigovoru nije određeno navedeno kakav se upis predlaže jer nije naznačeno u kojem se smislu zahtjeva ispravljanje zemljišnoknjižnog uloška odnosno što i u čiju korist treba ispraviti, činjenice na kojima se prijedlog temelji.
6. Slijedom navedenih utvrđenja je prvostupanjski sud sukladno odredbi čl. 109. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 99. st. 2. ZZK rješenjem pozvao podnositelja prigovora i prijave na ispravak i dopunu prigovora i prijave u roku 8 dana pod prijetnjom zakonskih posljedica iz odredbe čl. 109. st. 4. ZPP.
7. Podnositelj prijave i prigovora u ostavljenom roku nije postupio po rješenju prvostupanjskog suda jer nije dostavio javne ili privatne isprave niti je ispravio odnosno dopunio prigovor na način da isti bude određen ili odrediv.
8. Odredbom čl. 196 st. 1. ZZK propisano je: Prijave da u zemljišnu knjigu treba upisati nešto što u nju nije upisano, kao i prigovori da bi neki upis ili njegov prvenstveni red trebalo izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati podnose se zemljišnoknjižnom sudu. Pod stavkom 4. istoga članka propisano je: Prijave i prigovori moraju biti utemeljeni na javnim ili privatnim ispravama kojima se čini vjerojatnim postojanje knjižnog prava čiji se upis zahtijeva.
9. Prigovor je pravni akt kojim stranka iznosi svoje neslaganje s odlukom ili postupkom suda te traži njihovu promjenu ili poništenje. U slučaju zemljišnoknjižnog postupka, prigovor se podnosi protiv upisa u zemljišnu knjigu i mora biti utemeljen na javnim ili privatnim ispravama koje čine vjerojatnim postojanje knjižnog prava
10. U konkretnim okolnostima u kojima podnositelj prigovora i prijave nije postupio po rješenju prvostupanjskog suda kojim je bio pozvan postupiti u bitnome u skladu s odredbama čl. 196. st. 1. i 4. ZZK, je suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud donio pravilnu i zakonitu odluku jer je za to ispunjena pretpostavka iz čl. 109. st. 4. ZPP.
11. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda u okolnostima u kojima podnositelj prijave i prigovora nije postupio po rješenju suda radi ispravka i dopune, zemljišnoknjižni sud podnositelja prigovora i prijave nije bio dužan pozvati niti na raspravu sukladno odredbi čl. 199. st. 1. te čl. 200. st. 1. i čl. 201 st. 1. ZZK, ukoliko je raspravu sukladno odredbi čl. 216. st. 1. i 5. ZZK smatrao potrebitom održati.
12. Žalbenim navodima se ponavljaju razlozi prigovora i prijave, a to je da su u postupku obnove formirani novi zk ulošci sa posebnim dijelovima i zk.čest. br. 6191- zgrada mješovite uporabe i za zk.čest. br. 6203 - kuća, a što da ne odgovara stvarnom stanju na terenu, jer da se u naravi radi o jednoj zgradi položenoj na dvije katastarske čestice, a ne o kući i zgradi. Iz navedenog slijedi da se radi o prigovoru za čije bi postupanje bilo nužno izmijeniti upis u posjedovnici o površini, obliku, adresi, načinu uporabe ili izgrađenosti katastarske čestice, pa bi i u tom slučaju prigovor valjalo odbaciti bez provođenja rasprave (čl. 203. st. 1. ZZK).
13. Stoga je slijedom navedenog ovaj drugostupanjski sud osnovom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučio kao u izreci svoje odluke.
U Zagrebu 5. lipnja 2025.
S u t k i nj a:
Gabriela Topić Kordej
