Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž-976/2025-2

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u pravnoj stvari tužitelja PI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika DDM INVEST III AG, Švicarska, Zug, Landis & Gyr - Strasse 1, OIB 42497989050, kojeg zastupa punomoćnik Nenad Grof, odvjetnik u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i naknade štete, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1252/2020-39 od 7. travnja 2025., 5. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1252/2020-39 od 7. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Odbacuje se pravni lijek tužitelja podnesen 4. rujna 2023. protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-660/2023-3 od 27. travnja 2023. te presude ovog suda poslovni broj P-1252/2020-23 od 8. prosinca 2022."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se rješenje suda prvog stupnja ukine do okončanja parničnog postupka poslovni broj P-8658/19.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nije sporno da je tužitelj u pravomoćno okončanoj parnici poslovni broj P- 1252/2020 odbijen s tužbenim zahtjevom radi proglašenja ovrhe nedopuštenom poslovni broj Ovr-1981/19, da je tužitelju presuda ovog suda poslovni broj Gž- 660/2023-3 od 27. travnja 2023. dostavljena 7. lipnja 2023., da je tužitelj preporučeno 1. rujna 2023. Vrhovnom sudu Republike Hrvatske podnio podnesak nazvan žalba protiv odluka ovog suda i prvostupanjskog suda, da je Vrhovni sud Republike Hrvatske dostavio prvostupanjskom sudu podnesak tužitelja radi ocjene radi li se o prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-660/2023 od 27. travnja 2023.

5. Također, nije sporno da je prvostupanjski sud dopisom od 27. veljače 2024. pozvao tužitelja da se očituje predstavlja li podnesak žalbu ili prijedlog za dopuštenje revizije. Prvostupanjski sud je iz podneska tužitelja od 9. travnja 2024. zaključio da je tužitelj podnio žalbu.

6. Temeljem ovih utvrđenja prvostupanjski sud je zaključio da žalba tužitelja protiv pravomoćne presude nije dopuštena.

7. Nadalje, prvostupanjski sud je zaključio da je podnesak tužitelja nepravovremen kada bi mu se dalo značaj prijedloga za dopuštenje revizije, jer je podnesen nakon proteka roka od 30 dana iz čl. 388. st. 1. ZPP-a, te pozivom na odredbu čl. 358. st. 1. ZPP-a i čl. 388. st. 2. ZPP-a odlučio kao u izreci.

8. Na žalbene navode tužitelja valja odgovoriti da je žalba protiv pravomoćne presude nedopuštena u smislu čl. 358. st. 1. ZPP-a.

9. Budući je podnesak tužitelja podnesen nakon proteka roka za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije ispunjene su pretpostavke za primjenu čl. 388. st. 1. do st. 3. ZPP-a.

10. Tužitelju na žalbene navode valja ukazati da svoja prava protiv ovrhe na nekretninama može štititi samo prijedlogom za odgodu ovrhe do okončanja postupka u predmetu poslovni broj P-8658/19 (čl. 65. Ovršnog zakona - "Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ).

11. Temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

Osijek, 5. lipnja 2025.

Sudac

Drago Grubeša