Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1113/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Anđeli Bošković Rajković, u pravnoj stvari tužiteljice RĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Malita Babić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Župan, Babić & Antunović d.o.o. Zagreb, protiv tuženika Addiko bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Matić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbama tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4154/2019-14 od 19. ožujka 2025., 5. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalbe tužiteljice odbijaju se kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4154/2019-14 od 19. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

„Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari."

2. Protiv tog rješenja tužiteljica je podnijela dvije, obje pravovremene, sadržajno identične žalbe zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) s prijedlogom da se rješenje preinači, a podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Tužiteljica u žalbi ističe bitnu povredu postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP smatrajući da prvostupanjsko rješenje ima nedostatka zbog kojih se ne može ispitati jer nema razloga o odlučnim činjenicama.

3. Tuženik nije podnio odgovor na žalbe.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode tužiteljice, ovaj je sud utvrdio da prvostupanjski sud prilikom donošenja rješenja nije počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, te je na pravilno utvrđeno činjenično stanje primijenio odredbu čl. 215. st. 4. ZPP kada je odredio nastavak postupka.

6. Rješenje prvostupanjskog suda, suprotno žalbenim navodima, sadrži razloge o odlučnim činjenicama, nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati, niti o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi u odnosu na sadržaj isprava iz prvostupanjskog postupka, tako da nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.

7. Naime, prvostupanjski je sud prethodno pravomoćnim rješenjem P-4154/2019-12 od 1. veljače 2021. odredio prekid postupka na temelju čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP, te riješio da će se postupak nastaviti nakon donošenja odluke suda Europske unije o zahtjevu za prethodnu odluku koji je zaveden pod broj C-474/20, ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čega na njegov završetak.

8. Tužiteljica u žalbi ne spori odlučnu činjenicu da je postupak pokrenut pred Sudom Europske unije o podnesenom zahtjevu za prethodnu odluku vođen pod brojem C- 474/2020 okončan.

9. Odredbom čl. 215. st. 4. ZPP propisano je da će se ako je sud prekinuo postupak iz razloga navedenih u čl. 213. st. 1. toč. 1. i 2. te st. 2. toč. 1. i 2. tog zakona, postupak nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

10. Okončanjem postupka pred Sudom europske unije, neovisno o tome što u njima nije definiran stav o pravima potrošača koji su sukladno Zakonu o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine br.102/15) iste konvertirali, stekli su se uvjeti za nastavak postupka. Tim više, što se postupak na temelju čl. 215. st. 4. ZPP može nastaviti i kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak nekog postupka.

11. Polazeći od pravne prirode procesnog rješenja o nastavku postupka (za koje je ispunjen zakonski uvjet) i žalbenih navoda tužiteljice, žalbe je valjalo odbiti kao neosnovane i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda.

12. Slijedom navedenog, na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 5. lipnja 2025.

Sutkinja:

Anđela Bošković Rajković