REPUBLIKA HRVATSKA

Pp-2669/2023-4

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u prekršajnom postupku pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik klasa 211- 07/23-5/25847 i ur. Br. 511-13-11-23-1 od 16. rujna 2023. protiv Solaris – Sem servis d.o.o., a zbog prekršaja iz članka 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14,), nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika te odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja 5. lipnja 2025., u odsutnosti okrivljenika te predstavnika tužitelja 5. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena pravna osoba: SOLARIS-SEM SERVIS d.o.o.,MBS: 100014471, OIB: 44419982826, sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], zastupana po ovlaštenom predstavniku ČD, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

a)što je 16. travnja 2023. u 21:00 u Šibeniku, Vukovarskoj ulici, kućni broj 10, svojstvu vlasnika teretnog vozila marke "IVECO DAILY 29L11" registarske oznake [registarska oznaka], dopustila da označeno vozilo sudjeluje u prometu kada je istim upravljao ČD OIB: [osobni identifikacijski broj], a da za vozilo prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju, odnosno produžila policu osiguranja koja je istekla 8. veljače 2023.,

dakle, kao vlasnik vozila nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopila ugovor o osiguranju te ga obnavljala sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,

čime je počinila prekršaj iz čl. 4. st.1. kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14),

b) što je iste prigode kao pod a) dopustila da teretno vozilo marke "IVECO DAILY 29L11" registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač ČD OIB: [osobni identifikacijski broj], sudjeluje u prometu iako je važenje prometne dozvole za označeno vozilo isteklo 28. veljače 2023.,

dakle, kao vlasnik vozila dopustila da isto sudjeluje u prometu iako mu je važenje prometne dozvole isteklo,

čime je počinila prekršaj iz čl. 238. st.1. kažnjiv po čl. 238. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022).

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljenoj se pravnoj osobi, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) utvrđuje:

za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 400,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 400,00 eura,

pa joj se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 800,00 (osamsto) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) EURA na ime paušalnog iznosa, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2.Predstavnik okrivljene pravne osobe naveo je kako je točno da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe Solaris Sem Servis d.o.o. u kojoj je on odgovorna osoba. Točno je da je označeno vozilo predmetne prigode 16. travnja 2023. sudjelovalo u prometu, kada je istim upravljao on u Šibeniku u Vukovarskoj ulici, iako je za označeno vozilo bilo isteklo obvezno osiguranje te važenje prometne dozvole u veljači 2023. U vlasništvu te firme je nekoliko vozila, a za ovo vozilo nisu bili dobili obavijest o isteku osiguranja, pa je zato i došlo do navedenog propusta. Zamolio je sud navedeno uzme u obzir te ublaži novčanu kaznu pravnoj osobi.

3.U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenim prekršajima, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za pravnu osobu, te u kompletan spis predmeta.

4.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljena pravna osoba nije prekršajno kažnjavana.

5.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu predstavnika pravne osobe i sve ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je ovog Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

6.Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz čl. 2. st. 1. ovoga Zakona, (osiguranje vlasnika, odnosno korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama, u daljnjem tekstu: osiguranje od automobilske odgovornosti), prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

7.Odredbom čl. 65. st. 1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

8.Odredbom čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

9.Odredbom čl.238.st.1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako naredi ili dopusti da njezina neregistrirana vozila ili vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole ili njezine neoznačene lake prikolice sudjeluju u prometu na cestama.

10.U postupku nije sporno da je okrivljena pravna osoba vlasnik označenog teretnog vozila. Nije sporno da je na dan 16. travnja 2023. označeno teretno vozilo sudjelovalo u prometu, kada je istim upravljao ČD. Nije sporno da je važeća polica osiguranja za označeno vozilo bila istekla 8. veljače 2023. te da mu je važenje prometne dozvole bilo isteklo 28. veljače 2023. Sve navedeno proizlazi obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i koje priznanje je u potpunosti sukladno svim u postupku provedenim dokazima.

11.Slijedom svega naprijed navedenog, u postupku je utvrđeno da je okrivljena pravna osoba predmetne prigode postupila protivno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 65. st. 1. istog Zakona, kao i protivno odredbi čl.238. st.1. i ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl.238.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci ove presude.

12.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje i prekršajnu nekažnjavanost, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga joj je primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu te za djelo iz točke a) izrekao istu u iznosu 400,00 eura te za djelo iz točke b) u iznosu 400,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl. 39.st.1.toč.2.Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena ukupna novčana kazana u iznosu 800,00 (osamsto) EURA.

13.Okrivljenica se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

14.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena pravna osoba proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu odmjerenom s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Šibenik, 5. lipnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom Sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

-okrivljenici

-ovlaštenom tužitelju

-spis