Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-968/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Branki Guljaš kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja 1. EL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. SL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Daniela Jurić odvjetnica iz Splita, protiv tuženice FL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ines Milić odvjetnica iz Splita, radi služnosti na nekretnini, rješavajući žalbu tužiteljice protiv odluke o parničnom trošku sadržane u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju od 14. ožujka 2025., poslovni broj P-51/2024-8, 5. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje odluka o parničnom trošku sadržana u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju od 14. ožujka 2025., poslovni broj P-51/2024-8.

Obrazloženje

1. Presudom na temelju priznanja presuđeno je:

"I. Utvrđuje se da je na teret čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] kao poslužne nekretnine, za cijelo, osnovano pravo služnosti puta (staze i kolnika) u korist čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] kao povlasne nekretnine.

II. Dozvoljava se tužiteljicama pod 1. i 2. u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina] zatražiti i ishodovati upis prava služnosti puta (staze i kolnika) u korist čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], kao povlasne nekretnine, a na teret suvlasničkog dijela od 78/445 čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], kao poslužne nekretnine, upisanog na ime tužene FL.

III. Nalaže se tužiteljici pod 1) EL i 2) SL naknaditi tuženici FL parnični trošak u iznosu od 520,00 EUR, u roku od 15 dana, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja 14. ožujka 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinancijaranja prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena."

2. Ovu presudu u odluci o parničnom trošku (toč. III.) pravovremeno podnesenom žalbom pobijaju tužiteljice iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23. dalje: ZPP), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu preinači.

3. U odgovoru na žalbu tuženica je porekla osnovanost žalbenih navoda i predložila da se žalba kao neosnovana odbije, a njoj dosudi trošak odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz priloženog spisa predmeta razvidno je da je tuženica u odgovoru na tužbu prije nego što se upustila u raspravljanje o glavnoj stvari u cijelosti priznala tužbeni zahtjev i navela da nije dala povod za tužbu jer pravo služnosti nikada nije bilo sporno, te da tuženica nije tužiteljicama osporila pravo, niti poduzela bilo kakvu radnju kojom bi ometala izvršavanje sadržaja prava služnosti prolaza i provoza.

5.1. Iz podnesene tužbe pak nije razvidno da su tužiteljice pozvale tuženicu BL koja je suvlasnica predmetne nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojoj se traži utvrđenja prava služnosti puta (staze i kolnika) u korist čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu tužiteljica da udovolji njihovom zahtjevu.

6. Odredbom čl. 157. ZPP-a propisano je da ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će naknaditi tuženiku parnične troškove.

7. Kako u konkretnom slučaju tuženica nije dala povod za tužbu niti po mišljenju ovog suda, a prije nego što se upustila u raspravljanje o glavnoj stvari priznala je tužbeni zahtjev, to je s pravom prvostupanjski naložio tužiteljicama da tuženici sukladno čl. 157. ZPP-a naknade parnični trošak u iznosu od 520,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 14. ožujka 2024. do isplate.

8. Žalbeni navodi tužiteljica da su vođeni pregovori oko darovanja predmetne nekretnine ne dovode u sumnju zakonitost pobijanog rješenja.

8.1. Naime, iz priloženog spisa predmeta razvidno je da su pregovori vođeni s TL drugom suvlasnicom nekretnine, a tužiteljice nisu dokazale da su pozvale tuženicu BL da udovolji njihovom traženju.

9. Tuženici nije dosuđen trošak odgovora na žalbu jer ta pravna radnja nije bila potrebna za rješenje ove pravne stvari (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

10. Dakle, ne postoje žalbeni razlozi, niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pa je odlučeno kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a).

Osijek, 5. lipnja 2025.

Sudac

Branka Guljaš