Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kžzd-50/2025

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca i to mr. sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća za mladež, Danijele Zubčić, kao članice vijeća za mladež i sutkinje izvjestiteljice i Ante Bačića, kao člana vijeća za mladež, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MG, zbog kaznenih djela iz članka 177. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/2022, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući povodom žalbe okrivljenika podnesenoj putem branitelja Amela Kapića, odvjetnika u Zadru, protiv rješenja optužnog vijeća za mladež Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kovm-74/2025 od 28. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika MG kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem optužnog vijeća za mladež Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kovm-74/2025 od 28. svibnja 2025. protiv okrivljenika MG je produljen istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13,152/14, 70/17,126/19, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP), zbog postojanja osnovane sumnje na počinjenje pet kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, te kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju iz čl. 118. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 u svezi sa čl. 34. st. 1. KZ/11 sve u svezi sa čl. 51. st. 1. KZ/11.

2.1. Protiv navedenog rješenja žalbu je okrivljenik putem branitelja Amela Kapića, odvjetnika u Zadru, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje ukine te okrivljenik odmah pusti na slobodu, a podredno da se pobijano rješenje preinači te istražni zatvor zamijeni s jednom ili više mjera opreza iz čl. 98. ZKP-a. U žalbi se navodi da zakonske pretpostavke u pobijanom rješenju nisu detaljno obrazložene, da je razvidno da okrivljenik nije bio alkoholiziran, da je isti u istražnom zatvoru već četiri mjeseca te da mu produljenje istražnog zatvora ugrožava egzistenciju obzirom na poljoprivredne obveze, a iteracijska opasnost da ne postoji jer okrivljenik nije ranije bio osuđivan za kaznena djela za koja se tereti, a prema stanju spisa djeca da žive izvan obitelji, a oštećenica na posljednjoj adresi gdje je ranije živjela pa da je kontakt okrivljenika s njima neizvediv.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Po ocjeni ovog vijeća, u konkretnom slučaju, pravilno je optužno vijeće za mladež utvrdilo da postoje razlozi za produljenjem istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovi propisanoj člankom 123. stavkom 1. točka 3. ZKP-a, kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i oni koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora.

5. Prvenstveno se ističe kako je pobijanim rješenjem u toč 4. obrazloženo iz kojih dokaza za sada proizlazi osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio terećena kaznena djela.

6. Nadalje, optužno vijeće za mladež je ispravno zaključilo kako u konkretnom slučaju i nadalje egzistira iteracijska opasnost jer je evidentno da je okrivljenik višestruko osuđivana osoba u kaznenim postupcima. Osuđivan je do sada za imovinska kaznena djela, dva kaznena djela krađe i razbojništvo koje u sebi i samo sadrži elemente nasilja. U tri kaznena postupka u kojima je pravomoćno osuđen njemu su izricanje različite sankcije. Od uvjetnih osuda do djelomično uvjetne osude. Ni činjenica da je bezuvjetni dio djelomično uvjetne osude iz pravomoćne osuđujuće kaznene presude bio osjetan (godinu dana), ni činjenica da je iz posljednje uvjetne osude još uvijek na snazi rok provjeravanja nisu utjecale na okrivljenika u smislu odvraćanja od činjenja kaznenih djela. Iz prekršajne evidencije vidljivo je 15 prekršajnih osuda u manje od godinu dana. Sada je protiv okrivljenika podignuta optužnica kojom se tereti za učin pet kaznenih djela protiv braka obitelji i djece iz čl. 177. st. 2. KZ/11, kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a kao i za kazneno djelo protiv života i tijela iz čl. 118. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11 u vezi sa čl. 34., svih s elementima nasilja, što ukazuje na negativnu progresiju u njegovom ponašanju i upornost, uz značajan intenzitet u ugrožavanju žrtava. Žalbeni navodi da okrivljenik nije ranije osuđivan za kaznena djela koja mu se sada stavljaju na teret i da produljenje istražnog zatvora ugrožava egzistenciju istoga, zbog naprijed navedenog, nisu takvog karaktera da uklanjaju iteracijsku opasnost okrivljenika.

7. Prema mišljenju ovoga vijeća za mladež pravilan je i daljnji zaključak optužnog vijeća za mladež da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti nikakvim blažim mjerama, odnosno mjerama opreza koje su na raspolaganu sukladno čl. 98. ZKP-a te se sa danim obrazloženjem u toč. 5. u cijelosti slaže i ovo vijeće.

8. Slijedom prethodno iznijetog, žalba okrivljenika nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a., pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a odbijena kao neosnovana.

Zadar, 5. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

mr. sc. Ana Brkić