Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Gž-729/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Željka Marin kao predsjednika vijeća, Ane Bosančić kao suca izvjestitelja i Vesne Vrkić Perak kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PH pok. P iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici iz Benkovca, protiv tuženika ad.1. Republike Hrvatske, zastupana po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, ad.2. PHH, ad.3. BH pok. B, ad.4. BHH, ad.5. NHH, ad.6. MHH, upisan i kao NH pok. N, ad.7. ZHH, ad.8. CHH, ad.9. ĐHH upisan i kao MH, ad.10. ZH, ad.11. CH ud. M, ad.12. ĐH pok. M, ad.13. EHH, ad.14. EH, ad.15. KH kći pok. Z, ad.16. ĆH rođ. KH kći pok. Z iz [adresa], ad.17. FH pok. Z iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upisan i kao FH, ad.18. HH, ad.19. SH, ad.20. UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.21. GH, ad.22. AH žena C, upisana i kao OH žena C, te kao IH pok. Đ, za sebe i kao nasljednica uknjižene KHH, ad.23. ŽH ud. E i ad.24. VH pok E, tuženici ad.2. -ad.15., ad.18. - ad.19. i ad.21.-ad.24., odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Milenku Marinoviću, odvjetniku iz Benkovca, radi utvrđenja prava vlasništva, a odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude i rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj P-2541/2022-28 od 18. srpnja 2024., ispravljene rješenjem Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj P-2541/2022-35 od 6. rujna 2024. na sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba tužitelja uvažava se kao osnovana, ukida se presuda i rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj P-2541/2022-28 od 18. srpnja 2024., ispravljena rješenjem Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj P-2541/2022-35 od 6. rujna 2024., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

" Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se prema tuženoj Republici Hrvatskoj da je tužitelj PH, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 703 m2, označenom žutom bojom i slovima J-K-L-M-N-J i na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 172 m2, označenom sivom bojom i slovima I-G-F-K-J-I, na skici sudskog očevida stalnog sudskog vještaka za geodeziju Frane Vlatkovića dipl. ing. geod. od 15.4.2024.god., koja skica je sastavni dio ove presude, te je tužena Republika Hrvatska dužna trpjeti da tužitelj glasom ove presude predmetne nekretnine uknjiži u zemljišnoj knjizi na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tužene, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti iste. Utvrđuje se prema tuženicima ad2) do ad24) da je tužitelj PH, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 169 m2, označenom roza bojom i slovima A-B-C-D-A, na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 514 m2, označenom zelenom bojom i slovima C-D- E-F-G-H-C i na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 41 m2, označenom plavom bojom i slovima G-H-I-G, na skici sudskog očevida stalnog sudskog vještaka za geodeziju Frane Vlatkovića od 15.4.2024.god. kja skica je sastavni dio ove presude, te su tuženici dužni trpjeti da tužitelj glasom ove presude predmetne nekretnine uknjiži u zemljišnoj knjizi na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.""

- dok je rješenjem prvostupanjski sud riješio:

"Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 600,00

EUR u roku od 15 dana."

2. Presudu i rješenje suda prvog stupnja pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i tužbeni zahtjev usvoji, podredno da se ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje. U žalbi tuženik posebno ukazuje na postojanje bitne povrede odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a jer da obrazloženje ne sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, a da su navedeni razlozi nejasni i u suprotnosti sa stanjem spisa i provedenim dokaznim postupkom, kao i da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. ZPP-a u vezi s odredbama članka 8. ZPP-a iz razloga što odluku nije donio na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji joj je prethodio te žalbene navode tužitelja, utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članak 365. stavak 2. ZPP-a, ali je ocijenjen osnovanim žalbeni navod tužitelja u pogledu postojanja bitne povrede iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a jer prvostupanjska odluka nema razloga o odlučnim činjenicama, a što je od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem prava vlasništva dosjelošću na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 703 m2, označenom žutom bojom i slovima J-K-L-M-N-J i na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 172 m2, označenom sivom bojom i slovima I-G-F-K-J-I, na skici sudskog očevida stalnog sudskog vještaka za geodeziju Frane Vlatkovića dipl. ing. geod. od 15.4.2024. i na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 169 m2, označenom roza bojom i slovima A-B-C-D-A, na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 514 m2, označenom zelenom bojom i slovima C-D-E-F-G-H-C i na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 41 m2, označenom plavom bojom i slovima G-H-I-G, na skici sudskog očevida stalnog sudskog vještaka za geodeziju Frane Vlatkovića od 15.4.2024..

7. Pobijanom presudom, prvostupanjski sud odbija tužbeni zahtjev u odnosu na sve tuženike ad. 1 – 24, te nakon što je u obrazloženju odluke naveo koje dokaze je proveo zaključuje kako iz svih provedenih dokaza proizlazi da prednik tužitelja nije koristio predmetne nekretnine, te da isti ne bi bili kvalificirani posjednici, već samo moguće pošteni, te da tužitelj nije dokazao stjecanje vlasništva predmeta spora u odnosu na tuženika Republiku Hrvatsku prema odredbi članka 159. stavak 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17).

8. Osnovano tuženik u žalbenom postupku ukazuje kako prvostupanjski sud ne daje nikakvo obrazloženje zašto je i kako utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan u odnosu na tuženike ad. 2 – 24 koji su uknjiženi kao vlasnici dijela spornih nekretnina.

9. Naime, ispitujući prvostupanjsku odluku u tom dijelu i to s aspekta počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, utvrđeno je da je ista počinjena, jer presuda, obzirom na ovaj dio tužbenog zahtjeva, nema razloge o odlučnim činjenicama zbog kojih je prvostupanjski sud odbio tužbeni zahtjev u odnosu na tuženike ad. 2 – 24. Pored toga, prvostupanjski sud nije ozbiljnije obrazložio i analizirao vlasništvo spornih nekretnina prema izvatcima iz zemljišne knjige, te skici sudskog očevida gdje je vidljivo i kako je predmet spora dio nekretnina koje su javno dobro u općoj uporabi.

10. Stoga kako sud prvog stupnja nije dao razloge o odlučnim činjenicama zbog kojih je odbijen tužbeni zahtjev prvostupanjska presuda se ne može ispitati

11. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe članka 369. stavak 1. ZPP-a, prihvaćena je žalba tužitelja, te je prvostupanjska presuda ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

12. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja otklonit će navedene povrede na koje je upozoren ovom ukidbenom odlukom, te će potom cijeneći sve provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno donijeti pravilnu, obrazloženu i zakonitu odluku i to na način da iznese jasne razloge o svim odlučnim činjenicama, kao i da se očituje o svim zahtjevima i prigovorima koje su stranke isticale tijekom postupka, a potom uz pravilnu primjenu mjerodavnog materijalnog prava, donijeti će novu i na zakonu utemeljenu odluku.

U Vukovaru, 5. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Željko Marin