Broj: Ppž-8879/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BŽ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu od 28. rujna 2024., broj: Pp-12634/2024-3, u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaćanjem žalbe okrivljenog BŽ kao osnovane, preinačava se pobijana presuda u odluci o kazni na način da se okrivljenom BŽ za prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a, činjenično opisanom pod a) izreke pobijane presude, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura), za prekršaj iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a, činjenično opisanim pod b) izreke pobijane presude, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura) i za prekršaj iz članka 163. stavka 8. ZSPC-a, činjenično opisanog pod c) izreke pobijane presude, uzima kao utvrđena novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura), pa se okrivljenom BŽ temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ) izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.770,00 EUR (dvijetisućesedamstosedamdeset eura) u koju se temeljem članka 40. PZ-a uračunava vrijeme zadržavanja u vezi s prekršajima od 28. rujna 2024. u 01,20 sati do 28. rujna 2024. u 13,10 sati kao 1 (jedan) dan zatvora odnosno kao 39,82 EUR (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa), a koju kaznu je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. PZ-a okrivljeni BŽ je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okrivljeni BŽ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 282. stavka 9. i članka 289. stavka 4. ZSPC-a za koje mu je izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 dana u koju se uračunava vrijeme zadržavanja u trajanju od 1 dan. Također je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 8. ZSPC-a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
1.1. Istom presudom okrivljeniku je temeljem članka 58. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 godine i okrivljeniku je naloženo platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni BŽ je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni odnosno zbog odluke o kazni zatvora. Tako u žalbi okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, navodi da je slabog imovnog i financijskog stanja, uzdržava majku, brata i sestru te je jedan dan zadržavanja i cijeli postupak na njega utjecao na način da više u budućnosti ne čini nove prekršaje. Predlaže da mu se za počinjene prekršaje izrekne najmanja novčana kazna.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona i da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, te da nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika i svih provedenih dokaza, utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djela prekršaja za koji se isti tereti.
5.1. Međutim, ovaj je Sud stava da prvostupanjski sud prilikom izbora vrste kazne u odnosu na prekršaje iz članka 282. stavka 9. i članka 289. stavka 4. ZSPC-a nije pravilno cijenio olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika te je za navedene prekršaje neosnovano okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu bezuvjetnog zatvora od 60 dana.
5.2. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio olakotne okolnosti na strani okrivljenika, odnosno okolnost da je isti u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, njegovo držanje pred sudom i izraženo kajanje, te obiteljska i imovinska situacija. Međutim, prilikom utvrđivanja i cijenjenja otegotnih okolnosti prvostupanjski je sud izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika i utvrdio da je isti unazad tri godine pravomoćno prekršajno kažnjavan i da to ukazuje na upornost okrivljenika u kršenju propisa, posebno u činjenju prekršaja upravljanja motornim vozilima pod utjecajem alkohola.
5.3. Ovaj je Sud izvršio uvid u spisu priležeću potvrdu Ministarstva pravosuđa o kažnjavanosti okrivljenika od 28. rujna 2024., iz koje proizlazi da je (imajući u vidu odredbu članka 77. stavka 2. PZ-a) okrivljenik pravomoćno kažnjen za prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a te za prekršaj iz članka 199. stavka 6. ZSPC-a za koje su mu izrečene novčane kazne u zakonom propisanim minimalnim iznosima, a navedeni prekršaji ne smatraju se težim prekršajima iz domene sigurnosti prometa na cestama.
5.4. Imajući u vidu sve navedeno, ovaj je Sud mišljenja da je prvostupanjski sud okrivljeniku za prekršaje iz članka 282. stavka 9. i članka 289. stavka 4. ZSPC-a neosnovano izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 60 dana i smatra da je kazna bezuvjetnog zatvora u konkretnom slučaju prestroga jer okrivljenik nije recidivist u činjenju istovrsnih i najtežih prometnih prekršaja pa se ovakvo kažnjavanje, promatrajući konkretne okolnosti, pokazuje suviše strogim. Zbog toga je ovaj Sud prihvatio žalbu okrivljenika i istome za navedene prekršaje utvrdio zakonom propisane minimalne kazne (jer zakon za ta oba prekršaja propisuje novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana) i smatra da su tako određene novčane kazne primjerene težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te da će time biti ostvarena svrha kažnjavanja. Za prekršaj iz članka 163. stavka 8. ZSPC-a uzeta je kao utvrđena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, pa je temeljem članka 39. stavka 1. PZ-a izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.770,00 eura, pogodna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja i primjerena počinjenim prekršajima.
6. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.
7. Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 5. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
