Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5469/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, predsjednice vijeća, te sudaca Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TR, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 89/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., dalje: ZSPC), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini od 9. svibnja 2025., broj: Pp-1714/2022-10, u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Povodom žalbe okrivljenog TR, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pravna oznaka i novčana kazna djela činjenično opisanog pod točkom I. izreke pobijane presude na način da se ponašanje okrivljenog TR pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te se okrivljeniku za to djelo, na temelju tog propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; PZ), izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura), koju je kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Odbija se žalba okrivljenog TR kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda u nepreinačenom dijelu.
III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. PZ-a okrivljeni TR je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini okrivljeni TR proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a, za koji mu je izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura. Okrivljenik je istom presudom temeljem članka 139. stavka 6. PZ-a oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni TR je, putem branitelja Vladimira Rađenovića, odvjetnika u Zajedničkom odvjetničkom uredu Hrvoje Lafter i Vladimir Rađenović u Jastrebarskom, pravodobno podnio žalbu zbog svih zakonom dopuštenih razloga, a u istoj u bitnome navodi da je u činjeničnom opisu pobijane presude navedeno da je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika bila 1,00 g/kg, zbog čega je sud pogrešno istoga proglasio krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a kad se zapravo radi o prekršaju iz članka 199. stavka 6. ZSPC-a. Nadalje ističe da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka jer branitelju nije dozvoljeno iznošenje završnog govora, te je pogrešno utvrđeno činjenično stanje jer je u zapisniku o ispitivanju alkohola u organizmu pogrešno navedena količina alkoholnih pića koje je okrivljenik konzumirao.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona i da nije nastupila zastara prekršajnog progona, no utvrđeno je da su povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. točke 1. PZ-a jer djelo pod točkom II. izreke pobijane presude, na način kako je opisano u činjeničnom opisu, nije prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim.
4.1. Naime, člankom 199. stavkom 6. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, za prekršaj kazniti vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
4.2. Članak 199. stavak 7. ZSPC-a propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, za prekršaj kazniti vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. U činjeničnom opisu prekršaja za koji je okrivljenik pobijanom presudom proglašen krivim navedeno je, između ostalog, da je policijski službenik uporabom alkometra T kod okrivljenika utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,10 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,00 g/kg.
5.1. S obzirom na navedeno, imajući u vidu citirane materijalne odredbe, razvidno je da iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario biće prekršaja opisano u članku 199. stavku 6. ZSPC-a, a ne u članku 199. stavku 7. ZSPC-a kako je to pogrešno učinio prvostupanjski sud, zbog čega je ovaj Sud, prihvaćajući u tom dijelu žalbu okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačio pravnu oznaku djela prekršaja činjenično opisanog pod točkom I. izreke pobijane presude na djelo prekršaja iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a.
5.2. Imajući to u vidu, valjalo je preinačiti i odluku o novčanoj kazni s obzirom da se radi o prekršaju za koji zakon predviđa blaže kažnjavanje. Tako je ovaj Sud okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavka 6. ZSPC-a, za koji ga je proglasio krivim, izrekao ublaženu novčanu kaznu primjenom članka 37. PZ-a u iznosu od 200,00 eura za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje počinitelja te svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za mjeru kazne, u smislu članka 36. PZ-a, a nije prestrogo odmjerena i pogodna je za ostvarivanje svrhe kažnjavanja.
6. Nadalje, razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice te olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude.
6.1. Naime, nisu osnovani navodi iz žalbe okrivljenika o pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju jer je okrivljenik zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu, koji mu je uručen u ruke na licu mjesta, vlastoručno potpisao i nije isticao primjedbe niti je poricao rezultate testiranja, kako to proizlazi iz sadržaja tog zapisnika. Okrivljenik je također iznoseći svoju obranu pred sudom priznao počinjenje prekršaja i potvrdio je navode iz činjeničnog opisa prekršajnog naloga.
6.2. Također nisu osnovani navodi o ostvarenoj bitnoj povredi odredaba prekršajnog postupka jer branitelju nije dozvoljeno držanje završnog govora jer iz zapisnika o održanoj glavnoj raspravi od 9. svibnja 2025. proizlazi da su istoj nazočili osobno branitelj okrivljenika i osobno okrivljenik koji je aktivno iznio svoju obranu te je isti iznio i završni govor u nazočnosti branitelja, te su svi bez primjedbi potpisali zapisnik.
7. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točki 3.c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.
8. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 5. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
