Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8160/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠZ povodom odlučivanja o naknadi troškova prekršajnog postupka koji obuhvaćaju nagradu i nužne izdatke branitelja, odlučujući o žalbi okrivljenika ŠZ kojeg brani Nebojša Bestić odvjetnik iz Zagreba podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 14. kolovoza 2023. broj: 37. Pp-11926/2022, u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ŠZ i potvrđuje pobijano rješenje u pobijanom odbijajućem dijelu pod točkokm II. izreke pobijanog rješenja.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja okrivljeniku se ima isplatiti iznos od 311,07 (tristojedanaesteuraisedamcenti) eura na ime naknade troškova prekršajnog postupka koji obuhvaćaju nagradu i nužne izdatke branitelju odvjetniku Nebojši Bestiću, dok se u preostalom dijelu zahtjeva za naknadu i nužne izdatke branitelja u iznosu od 311,07 (tristojedanaesteuraisedamcenti) eura okrivljenik se odbija.
2. Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu u odnosu na implicitno odbijenu polovicu zahtijevane naknade i to zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. nadalje, žalitelj je u žalbi naveo da je sud odbio zahtjev za naknadu troškova za obranu u jednom od dva ročišta održana radi ispitivanja okrivljenika i svjedoka, budući da su okrivljenik i svjedok ispitani na istom ročištu dana 7. listopada 2021. iako iz dvaju zapisnika je vidljivo da to nije točno budući da je jedno započeto u 9,20 sati a drugo u 9,25 sati i završeno u 9,45 sati. Dio zahtjeva koji se odnosi na odvjetničku nagradu za konzultacioni sastanak sa strankom odbijen je s argumentacijom da u spisu nema podataka niti dokaza o održanom sastanku u smislu članka 31. Tarife.
Citirana tvrdnja potpuno je arbitražna i očito proturječna sadržaju i jasno izraženom smislu Tarifnog broja 31.
3. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijano rješenje preinači usvajanjem zahtjeva za naknadu troškova u odbijenom dijelu, zatim odluči o niže navedeno zahtjevu u smislu s odredbom članka 151. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08. i 80/22.) u vezi s odredbom članka 140. stavak 9. Prekršajnog zakona, odnosno da se pobijano rješenje ukine i predmet na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Razmotrivši predmet te ispitujući osnovanost žalbenih navoda okrivljenika ovaj Sud je utvrdio da je rješenje suda prvog stupnja kojim se okrivljenik odbija sa zahtjevom za naknadu i nužne izdatke branitelja pravilno i na zakonu osnovano.
6. Sud prvog stupnja pravilno se je pozvao na osnovane razloge da su okrivljenik i svjedok bili ispitani na istom ročištu dana 7. listopada 2021. i da okrivljenik neosnovano potražuje dva puta naknadu za isto ročište.
7. Razlozi a koje se u žalbi poziva okrivljenik da se u konkretnom slučaju radi o dva zapisnika budući da je jedno ispitivanje započeto u 9,20 sati a drugo u 9,25 sati i završeno u 9,45 sati ne govori u prilog tvrdnji da se u konkretnom slučaju radi o dva zasebna ročišta, budući da se u konkretnom slučaju radi o istom predmetu koji prema vremenu održavanja zatim potpisima nazočnih predstavlja jedinstvenu cjelinu.
8. Također sud prvog stupnja opravdano je odbio okrivljenika sa zahtjevom za naknadu troškova za konzultacijski sastanak sa strankom, budući da u spisu nema podataka niti dokaza o održavanju sastanka a razlozi na koje se u žalbi poziva okrivljenik ne dovode u pitanje pravilnost i opravdanost razloga na koje se pozvao sud prvog stupnja.
9. Kako sud prvog stupnja u izreci pobijanog rješenja koja je predmet izvršenja nije donio odluku za sastav troškovnika već se o tome očitovao samo u obrazloženju rješenja ovaj Sud nije se mogao upustiti u preispitivanje zakonske osnovanosti potraživanja tog troška.
10. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 5. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Renata Popović v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
