REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1228/2024-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Bernardi Šuman, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Anić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog ND, zbog kaznenog djela iz članka 314. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. i 101/17., 126/19., 84/21., 114/22 i 114/23– dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-59/2024 od 15. siječnja 2024., nakon održane javne rasprave 4. lipnja 2025., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Marine Crnjak, optuženika osobno, uz branitelja Branimira Ždravca, odvjetnika u Zagrebu, dana 6. lipnja 2025. objavio, a dana 4. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 453. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24– dalje u tekstu ZKP/08)
optuženi ND, zvan „ N“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i T, rođene V, rođen **.**.1985. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, pismen, sa završenom SSS, zaposlen u trgovačkom društvu Pajeska d.o.o., s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, srednjeg imovnog stanja, vojsku nije služio, bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi:
- 10. studenog 2023., oko 12,30 sati, na parkirališnom prostoru ispred stambene zgrade u [adresa], u [adresa], nakon što mu je prišao policijski službenik ČD kako bi provjerio i utvrdio njegov identitet zbog prometnog prekršaja koji je počinio neposredno prije upravljajući teretnim vozilom marke „Iveco“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], najprije bez ikakvog povoda udario imenovanog dlanovima obiju ruku u predjelu prsnog koša, od kojeg udarca je ČD izgubio ravnotežu i zateturao unatrag, a kada ga je imenovani upozorio da je policajac, istom rekao: „Boli me kurac što si ti policajac.“, nakon čega se ČD vratio do svog vozila kako bi isto preparkirao ispred rampe na izlazu iz parkirališnog prostora i tako mu onemogućio izlazak te iz vozila uzeo službenu značku i iskaznicu, ponovo mu prišao, legitimiravši se ovaj put službenim dokumentima i izdavši mu naredbu se zaustavi i pričeka dolazak policijske ophodnje, na koju naredbu se on oglušio govoreći: „Nije me briga što si ti policajac! Ja idem dalje, mene nitko ne može zaustaviti!“, da bi potom, u nakani da onemogući policijskog službenika da utvrdi njegov identitet i da ga zadrži na mjestu događaja, predmetno vozilo stavio u pogon i vozilom se stao kretati u pravcu policijskog službenika ČD koji je zbog sigurnosnih razloga bio primoran uzmaknuti i skloniti se na nogostup, dok se on vozilom udaljio s mjesta događaja,
- d a k l e, silom spriječio službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti,
- pa da bi time počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi – opisano i kažnjivo po članku 314. stavku 1. KZ/11.
II Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. -5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženog ND Koprenice i nagrada i nužni izdaci branitelja optuženika, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj: KO-DO-59/2024 od 15. siječnja 2024. protiv optuženog ND zbog kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi
– opisano i kažnjivo po članku 314. stavku 1. KZ/1, a koje djelo da bi optuženi počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.
2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, optuženi ND je porekao učin terećenog mu kaznenog djela i izjavio kako se u odnosu na optužnicu ne smatra krivim.
3. U svojoj obrani koju je iznosio na kraju dokaznog postupka optuženi je naveo da je inkriminiranog dana u inkriminirano vrijeme zajedno sa kolegom vozio dostavno vozilo. Na raskrižju je upalio lijevi žmigavac jer je trebao skrenuti lijevo. Vidio je kako u raskrižje dolazi sivi automobil s upaljenim lijevim žmigavcem, a obzirom na iskustvo u svakodnevnoj vožnji i poznavanje situacija u prometu shvatio je da je vozaču u sivom vozilu ostao upaljen lijevi žmigavac jer se isti nastavio kretati prema ravno te je kako bih spriječio sudar zakočio i zastao, a sivo vozilo se isto tako na vrijeme zaustavilo. Vozaču je pokazao rukom znak da mu je upaljen lijevi žmigavac što on očito nije primijetio. Skrenu je u lijevo kako bih izvršio dostavu i to na udaljenost od 50 m od raskrižja. Nije očekivao da će ih vozač sivog vozila pratiti. Nakon što se iza njegovog vozila to vozilo zaustavilo pomislio je da bi ga vozač tog vozila mogao verbalno napasti obzirom na praksu u prometu. Čekali su da se rampa u dvorištu zgrade podigne i čekali su djelatnika koji je na kraju otvorio tu rampu. Prvi se obratio sa "vi" iz poštovanja prema vozaču vozila i rekao mu da mu je ostao upaljen lijev žmigavac, a on mu je na to ljutito odgovorio :"Ma šta ti imaš meni, znaš ti tko sam ja." U tom trenutku ga je odgurnuo, a on je napravi korak dva unazad i rekao mu: "Ma vidjet ćeš ti" na što se okrenuo, sjeo u vozilo jer se nije htio dalje raspravljati. Rampa se podigla ušli su u dvorište, istovarili robu. Kolega TD je izašao iz auta, otišao je zapaliti cigaretu, a vozač sivog vozila se zaustavio sa desne strane izlazne rampe kako bi im pripriječio put i kako ne bi mogli izaći iz dvorišta. Vozač sivog vozila se približio njegovom dostavnom vozilu, otvorio je prozor i s njim razgovarao. On mu je tada pokazao značku i rekao mu. "Aha, što ćeš sad?" Pitao ga je obzirom na njegovo ponašanje da li tome policija služi i on je živčano na to rekao: "Budi sretan, sad bi već bio na podu." On je pozvao policijsku patrolu, na što mu je rekao da ima dalje posao za obavit i da policijska patrola dođe na adresu [adresa]. Izašli su kroz drugu stranu rampe koja je bila slobodna i otišli na adresu [adresa]. Prvo su došli oni, nakon njih vozač sivog vozila i onda je došla policijska patrola. Vozač sivog vozila je insinuirao svojim kolegama da odvedu i TD, iako s njim nije imao nikakvu interakciju. Rekao mu je da za to nema potrebe da njega vode, jer ako je u nečemu problem da je samo on imao interakciju sa vozačem sivog vozila. Policajci su bili normalni, fer su se ponašali i otišao je s njima dati iskaz u policiju. Kada su ga preuzeli policajci on se više nije pojavljivao. Tada nije mislio da će mu se zbog navedenog voditi kazneni postupak, a pogotovo na način kako je to opisano u optužnici i da će ga se teretiti zbog učina predmetnog kaznenog djela. Prometna kazna mu je uručena još u zatvoru. Na posebno pitanje branitelja optuženi je naveo da mu je laknulo kada su došli drugi policajci u patroli, a s policijom inače nema problema. Ne može reći da je do sada niti jedan policajac loše prema njemu postupao. Prvu spoznaju da je vozač sivog vozila policajac dobio je kada su obavili dostavu i došli do rampe kada je ta osoba izvadila policijsku značku i rekla mu :"Aha šta ćeš sad?" Niti u jednom trenutku nije išao vozilom prema policajcu, a i po njegovoj reakciji nije mogao zaključiti isto. Na prvu je bio fer prema tom čovjeku, iako je bila njegova greška. Instinktivno je reagirao i ne osporava da ga je odgurnuo. Smatra da njegovo ponašanje nije bilo fer i da se ne radi o svakidašnjoj praksi. Na posebno pitanje zastupnice optužbe da li poznajem ČD optuženi je naveo da ga ne poznaje i da nije imao s njim kontakt, prvi put ga je vidio na dan inkriminiranog događaja.
4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka u dokazne svrhe suglasnošću stranaka pregledana je pročitano dio Izvješća policijskih službenika VD i ŽD (list 8 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 9 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 11. studenog 2023. (list 10 spisa), DVD medij sa snimkom video nadzornih kamera trgovine „Decentia“ na adresi u [adresa] – vanjske kamere, za dan 10. studenog 2023. (list 19 a spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ND s audio-video snimkom ispitivanja od 11. studenog 2023. (list 20 – 23 spisa), Preslika obavijesti o počinjenom prekršaju serijski broj 000234022418 (list 25 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (list 26 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ND s audio-video snimkom ispitivanja od 11. studenog 2023. (list 36 – 39 spisa), kao svjedok je saslušan oštećeni ČD ( list 137 - 138 spisa) i svjedok TD ( list 138 -140 spisa), presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj : Pp-3872/2024, a na kraju dokaznog postupka pročitana je kaznena i prekršajna evidencija za optuženika.
5. Oštećeni ČD, policijski inspektor, u svom iskazu je naveo da se sjeća iskaza kojeg je dao pred državnim odvjetništvom 12. prosinca 2023. i ostaje u cijelosti kod svojih navoda iz iskaza. Sjeća se da se dana 10. studenog 2023. godine oko 12:30 sati, kada je bio van službe, u svom osobnom automobilu kretao ulicom Antuna Šoljana u smjeru zapada prema istoku i kada se približio raskrižju s [adresa] uočio je teretno vozilo koje je započelo radnju skretanja u lijevo ispred njega i morao je naglo zakočiti i uspio se zaustaviti kako ne bi došlo do premetne nezgode, a vozač teretnog vozila, radilo se o dostavnom vozili Iveco, nastavio se kretati i vidio je kako se kreće prema dvorišnom djelu zgrade gdje je bila rampa. Zaustavio je svoje vozilo 10 do 15 metara ispred rampe s desne strane, izašao u [adresa], izašao iz vozila i krenuo prema teretnom vozilu sa stražnje strane i prišao sa lijeve strane vozača na udaljenosti za koju je procijenio da je dovoljna kako se ne bi uznemiravali ostali građani i da normalno započne službenu radnju kako bi utvrdio identitet vozača teretnog vozila. Pri samom izlasku vozača iz vozila primijetio je da je ljut i nije uspio ništa reći kada ga je on rukama, otvorenim dlanovima s obje ruke, gurnuo u predjelu prsišta nakon čega je zateturao ali nije pao, vratio se u ispravan položaj i pitao vozača i upozorio ga da je policijski službenik i predstavio se, zbog očekivanja daljnjeg napada nije potegnuo rukom u džep kako bi izvadio policijsku značku. Drago mu je što vozač nije nastavio s napadom jer bio morao poduzeti drugu radnju odnosno prisilu prema njemu, jer iz i iskustva tko zna što bi bilo, bolje da se sve riješi mirno. Pitao ga je zašto je to napravio, na što mu je on rekao da baš ga briga što je on policajac, boli ga ona stvar što je policajac. Oštećeni je naveo da mu je htio dokazati da je policajac, a u džepu nije imao značku jer je inače zna držati u vozilu, a nekad je zna držati i u džepu ali u ovom slučaju značka je bila u vozilu, krenuo je prema svom automobilu kada je izašao suvozač iz teretnog vozila i krenuo prema njemu i rekao mu "marš ti odavde". Kada je izvadio značku iz vozila kako bi je pokazao, tada se teretno vozilo kretalo u dvorišnom prostoru, rampa se podigla, i vozilo se okretalo prema izlazu. Pozvao je policiju, intervenciju i zatražio pomoć i rekao da će poduzeti službenu radnju, prišao je prozoru teretnog vozila koje je spustilo staklo, pokazao značku vozaču, naredio vozaču da zaustavi vozilo o zatražio da pokaže dokumente radi identifikacije vozača, i u tom trenutku vozač je rekao da on ne želi stati i da on ide dalje, a suvozač nakon što je vidio da je stvarno policajac izašao je iz vozila i udaljio se, otišao prema rampi i izašao iz dvorišnog prostora zgrade. Teretno vozilo Iveco je stavljeno u pogon od strane vozača. Stajao je sa desne strane vozila na udaljenosti od 1,5 metar, vozilo je krenulo, i dalje je dao naredbu da se zaustavi, međutim vozilo se nastavilo kretati i iz sigurnosnih razloga se pomaknuo na nogostup jer nije bio siguran da li će ga vozač udariti i ozlijediti, i dalje je nastavio govoriti da zaustavi vozilo, međutim vozilo se i dalje nastavljalo kretati. U jednom trenutku je vozilo ponovno ušao suvozač vozila, zvao je kolege policajce i rekao da se vozilo ne zaustavlja, a oni su ga uputili da ostane na vezi i govori kuda se vozilo kreće i lokaciju i smjer kretnji teretnog vozila koje se nastavilo kretati ulicom Antuna Šoljana prema istoku, i skrenuo desno u ulicu gdje se nalazi osnovna škola, misli da je to ulica Špansko. Potom je teretno vozilo skrenulo desno i zaustavilo se u [adresa]. U tom trenutku možda pola minute, minutu, došli su policijski službenici u odori i službenim vozilima policije, obilježenim, i preuzeli su postupanje prema vozaču teretnog vozila. Na poseban upit branitelja oštećeni je naveo kako je prvi put kada je zvao policiju rekao da je započeo službenu radnju i da je napadnut. Nadalje, vozaču teretnog vozila rekao je da je policajac nakon što ga je napao. Oštećeni je pojasnio kako je vozaču teretnog vozila, nakon što me fizički napao rekao da je policajac i započeo službenu radnju utvrđivanja identiteta osobe. Rekao je da je policajac kako ga ne bi dalje napadao, procijenio je da tu radnju neće moći sam obaviti i zatražio je pomoć policije. Procijenio je da neće moći sam tu radnju obaviti jer ga je čovjek napao. U svom policijskom stažu nikada nije doživio da bi ga netko fizički napao, a privodio je kriminalce kakve nazočni nisu u životu vidjeli, a u policijskoj službi je preko 30 godina. Žao mi je što se radilo o mladoj osobi, vozaču je pristupio na profesionalan i miran način, bez uzrujavanja, međutim, dogodilo se to što se dogodilo. Ništa drugo nije mogao napraviti. Na daljnji upit branitelj da li utvrđivanje prometnih prekraja ulazi u njegovu policijsku profesionalnu djelatnost oštećenik je naveo da ulazi, da može utvrditi prekršaj i bilo koje drugo kazneno djelo ili bilo koji događaj i može postupati po bilo kojem događaju unutar 24 sata, pa tako i ukoliko treba nekome pružiti pomoć i nekome spasiti život. Na daljnji pit branitelja što su policijski službenici koji su došli u [adresa] utvrdili oštećeni je naveo kako na to pitanje ne može odgovoriti. Kada su kolege preuzele daljnje postupanje prema vozaču teretnog vozila on se udaljio. Na poseban upit branitelja kada je rekao da se vozač teretnog vozila smirio, a što mu je bilo drago što ga nije nastavio dalje napadati i da nije morao primijeniti sredstva prisile, oštećeni je potvrdio da je tako iskazao, ali se i dalje osjećao ugroženim, oštećeni je naveo kao ne može odgovoriti na to pitanje, ne zna što bi rekao. Bio je na oprezu, morao se skoncentrirati i drago mu je što daljnjih napada nije bilo.
6. Iz iskaza svjedoka SD proizlazi da se sjećam iskaza kojega je dao pred općinskim kaznenim državnim odvjetništvom u Zagrebu 12. prosinca 2023. i da u cijelosti ostaje kod navoda iz tog iskaza. Svjedok je pojasnio da se točnog datuma događaj ne sjeća zbog proteka vremena, a bilo je to u popodnevnim satima. Događaj se odvio na raskrižju adrese na kojoj su on i optuženik imali dostavu, a išli su dostavnim kamionom. Na raskrižju su skretali ulijevo, kada im se približavalo vozilo za koje su mislili da će ići lijevo jer je imao upaljen lijevi žmigavac, međutim, to je vozilo nastavilo ravno prema njima pa su zakočili kako ne bi došlo do sudara, a vozač tog drugog vozila je zakočio isto kao oni i nakon toga su skrenuli lijevo kamo su trebali i ići. Zaustavili su se ispred rampe na ulazu u dvorište zgrade. Bio je zauzet pregledom dokumentacije i zvanjem stranke, dok je kolega optuženi izašao iz auta kako bi utvrdio zašto ih to vozilo prati i zašto se zaustavilo. Nakon toga su htjeli izaći iz dvorišta zgrade, a vozač drugog vozila je rekao kolegi da je zvao policiju kako bi se utvrdili da su počinili prekršaj, a koji prekršaj je on počinio, ali dobro. Rekli su mu da može zvati policiju i da policija dođe ali na adresu koje se točno sada ne sjeća jer su imali drugu adresu za dostavu i druge stranke. Na poseban upit suda svjedok je naveo navodim kako je čuo dok je pregledavao dokumentaciju u vozilu kako je kolegi taj gospodin se obraćao sa žaljenjem odnosno prigovaranjem zašto su oni skrenuli u lijevo i prepriječili mu put. Ništa dalje nije čuo niti vidio. Na poseban upit branitelja optuženika svjedok je pojasnio kako su smatrali da je vozač drugog auta počinio prekršaj jer je imao upaljen lijevi žmigavac, a nastavio se kretati ravno. Da je vozač drugog vozila skrenuo prema žmigavcu koje je upalio oni bi se samo mimoišli i ništa se ne bi dogodilo. Svjedok je pojasnio kako u trenutku kada su htjeli izaći iz dvorišta zgrade gdje je bila dvojna rampa, a htjeli su izaći s te strane rampe, vozač drugog vozila je vozilo preparkirao na dio rampe na koji su trebali izaći i tako im prepriječio put. Vozač tog drugo vozila im se predstavio da je policajac tek u trenutku kada im je prepriječio put kad su htjeli izaći iz dvorišta. Vozač je došao do njihovog vozila i nakon što su spustili prozor rekao je da je policajac i da je policija pozvana, a optuženi je rekao da policija može slobodno doći na adresu koju su im dali. U međuvremenu od trenutka kad su ulazili u dvorišta zgrade i kada su izlazili iz dvorišta zgrade, zajedno s kolegom je obavljao poslove dostave. S obzirom na činjenicu kako im je drugo vozilo s desne strane rampe prepriječilo put, otvorila se rampa s lijeve strane a rampa se inače stalno otvora jer neko novi ulazi u dvorište zgrade, izašli su iz dvorišnog djela zgrade i otišli su na tu drugu adresu i to slobodno, te se dobrovoljno zaustavili na toj novoj adresi. U trenutku kada su izlazili s lijeve strane rampe, vozač drugog vozila se nalazio s lijeve strasne njihovog vozila na udaljenosti otprilike 1 metar, nakon što su trebali otići na tu drugu adresu, vozač drugog vozila je otišao za njima, a nakon njega je došla policija. Nakon što je došla policija vozač drugog vozila im je objašnjavao što se dogodilo, kolegu su priveli a on je nastavljao obavljati posao dostave. Vozač drugo vozila je bio na mjestu događaja sve dok kolegu nisu priveli, a kad sam je ostao sam njega više nije bilo. Nije primijetio da bi kolega svojim vozilom niti u jednom trenutku krenuo prema tijelu vozača drugog vozila. Nakon što im je vozač tog drugog vozila pokazao policijsku značku, nije primijetio da bi kolega prema njemu pokazivao znakove daljnje agresije. Svjedok je istaknuo da se u svom svakodnevnom radu i obavljanju dostavne službe kao i njegove kolege susreće s raznim situacijama u prometu, pa tako ne reagiraju agresivno. Na poseban upit zastupnice optužbe svjedok je naveo kako se vozač drugog vozila legitimirao kao policajac tek u trenutku kada su izlazili iz dvorišta zgrade, a pri tome misli kada su kretali vozilom.
7. Iz snimke video nadzornih kamera trgovine „Decentia“ na adresi u [adresa] – vanjske kamere, za dan 10. studenog 2023., i pripadajuće fotografije utvrđeno je kako dana 10. studenog 2023. teretno vozilo marke „IVECO“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] najprije ulazi u prostor parkirališta stambene zgrade na adresi u [adresa]. Nakon kraćeg vremena uočava se isto vozilo prilikom izlaska, zaustavljeno ispred rampe, time da je ovdje oštećeni ČD svojim automobilom marke „Smart“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], teretnom vozilu zapriječio izlaz iz parkirališnog prostora. Nastavno se uočava oštećeni ČD kako izlazi iz svog vozila i prilazi prednjem lijevom dijelu teretnog vozila marke „IVECO“. Naime, iz sadržaja snimke ne može se nedvojbeno zaključiti o pokušaju naleta vozila optuženika na oštećenika.
8. Iz pravomoćne presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-3872/2024 proizlazi da je optuženi ND oslobođen od optužbe da bi dana 10. studenoga 2023. godine u 12,25 sati u Zagrebu, upravljao automobilom [registarska oznaka] ulicom Antuna Šoljana u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja s [adresa] naglo skrenuo ulijevo u navedenu ulicu i pritom oduzeo prednost osobnom automobilu [registarska oznaka] koji se kretao ulicom Antuna Šoljana u smjeru istoka, pa da bi time počinio djelo prekršaja iz čl. 57. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 57. st. 7. istog Zakona.
9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, na temelju takve ocjene dokaza, te obrane okrivljenika, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da je okrivljeni počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi – opisano i kažnjivo po članku 314. stavku 1. KZ/11pa je na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08 donio presudu kojom se optuženi ND oslobađa od optužbe.
10. Nije sporno da je optuženom ND dana 10. studenog 2023., oko 12,30 sati, na parkirališnom prostoru ispred stambene zgrade u [adresa], u [adresa], prišao oštećenik ČD kako bi kao policijski službenik izvan službenog radnog vremena, u civilu, u osobnom automobilu, bez policijskih oznaka, provjerio i utvrdio njegov identitet zbog prema ocjeni oštećenika prometnog prekršaja koji je počinio optuženik neposredno prije upravljajući teretnim vozilom marke „Iveco“, registarske oznake i broja [registarska oznaka]. Nije sporno niti da je optuženi gurnuo oštećenika, kao niti da je oštećenik optuženiku pokazao policijsku značku kako bi se legitimirao tek u trenutku kada se teretno vozilo kojim je optuženik upravljao kretalo u dvorišnom prostoru, i kada se rampa podigla, i vozilo se okretalo prema izlazu.
11. Sporno je je li optuženi ND **.**.2023., oko 12,30 sati, na parkirališnom prostoru ispred stambene zgrade u [adresa], u [adresa], nakon što mu je prišao policijski službenik ČD kako bi provjerio i utvrdio njegov identitet zbog prometnog prekršaja koji je počinio neposredno prije upravljajući teretnim vozilom marke „Iveco“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], najprije bez ikakvog povoda udario imenovanog dlanovima obiju ruku u predjelu prsnog koša, od kojeg udarca je ČD izgubio ravnotežu i zateturao unatrag, a kada ga je imenovani upozorio da je policajac, istom rekao: „Boli me kurac što si ti policajac.“, nakon čega se ČD vratio do svog vozila kako bi isto preparkirao ispred rampe na izlazu iz parkirališnog prostora i tako mu onemogućio izlazak te iz vozila uzeo službenu značku i iskaznicu, ponovo mu prišao, legitimiravši se ovaj put službenim dokumentima i izdavši mu naredbu se zaustavi i pričeka dolazak policijske ophodnje, na koju naredbu se on oglušio govoreći: „Nije me briga što si ti policajac! Ja idem dalje, mene nitko ne može zaustaviti!“, da bi potom, u nakani da onemogući policijskog službenika da utvrdi njegov identitet i da ga zadrži na mjestu događaja, predmetno vozilo stavio u pogon i vozilom se stao kretati u pravcu policijskog službenika ČD koji je zbog sigurnosnih razloga bio primoran uzmaknuti i skloniti se na nogostup, dok se on vozilom udaljio s mjesta događaja.
12. Optuženi ND u svojoj obrani ne negira da se prvi obratio oštećeniku nakon što mu je oštećenik prišao i rekao mu da mu je ostao upaljen lijev žmigavac, a on mu je na to ljutito odgovorio :"Ma šta ti imaš meni, znaš ti tko sam ja." U tom trenutku ga je odgurnuo, a on je napravi korak dva unazad i rekao mu: "Ma vidjet ćeš ti" na što se okrenuo, sjeo u vozilo jer se nije htio dalje raspravljati. Optuženi je negirao da bi bez ikakvog povoda udario oštećenika dlanovima te kada ga je oštećenik upozorio da je policajac, istom rekao: „Boli me kurac što si ti policajac.“, nakon čega se ČD vratio do svog vozila kako bi isto preparkirao ispred rampe na izlazu iz parkirališnog prostora i tako mu onemogućio izlazak te iz vozila uzeo službenu značku i iskaznicu, ponovo mu prišao, legitimiravši se ovaj put službenim dokumentima i izdavši mu naredbu se zaustavi i pričeka dolazak policijske ophodnje, na koju naredbu se on oglušio govoreći: „Nije me briga što si ti policajac! Ja idem dalje, mene nitko ne može zaustaviti!“, da bi potom, u nakani da onemogući policijskog službenika da utvrdi njegov identitet i da ga zadrži na mjestu događaja, predmetno vozilo stavio u pogon i vozilom se stao kretati u pravcu policijskog službenika ČD koji je zbog sigurnosnih razloga bio primoran uzmaknuti i skloniti se na nogostup, dok se on vozilom udaljio s mjesta događaja.
13. Slijedom navedenog sud smatra da ne postoje dokazi koji bi sa izvjesnošću upućivali da bi optuženi silom spriječio službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti, a kako ga se to tereti optužnicom te u nedostatku konkretnih dokaza donio odluku kojom okrivljenika oslobađa optužbe.
14. Kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi – opisano i kažnjivo po članku 314. stavku 1. KZ/11, a koje se optuženom ND stavlja na teret za kazati je da navedeno kazneno djelo čini onaj tko silom ili prijetnjom da će izravno uporabiti silu spriječiti službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti ili je prisili na obavljanje službene radnje u okviru ili izvan njezinih ovlasti. U predmetnom postupku nesporno je utvrđeno da je oštećenik ČD kriminalistički policijski službenik II. Policijske postaje Zagreb koji je u vrijeme inkriminacije bio izvan službe, vozeći se u slobodno vrijeme svojim osobnim civilnim vozilom u civilnoj odori i bez policijskih znakova koje je dužan koristiti u službi, poduzeo radnje iz djelokruga službe koje u konkretnom slučaju prema ocjeni suda nisu imale za cilj spašavanje života ili zaštitu osobne sigurnosti ljudi ili imovine. Naime, nesporno je utvrđeno da za vrijeme inkriminacije optuženi ND nije počini nikakav prekršaj koji bi opravdavao ponašanje oštećenika. Nadalje, upravo suprotno iz obrane optuženika i iskaza svjedoka SD koje je sud prihvatio kao istinite jer su isti uvjerljivi, životni i logični, proizlazi da je oštećenik imao upaljen lijevi žmigavac na svom vozilu, a isti se na raskrižju nastavio kretati prema ravno.
15. Zbog svega naprijed navedenog i obrazloženog sud je na temelju članak 3. stavak 3. ZKP/08, nakon izvođenja i analize svih dokaza dvojbu o postojanju činjenica koje tvore obilježja kaznenog djela riješio presudom na način koji je povoljniji za okrivljenika, in dubio pro reo.
16. S obzirom na prednja utvrđenja valjalo je optuženog ND na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08 osloboditi optužbe.
17. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 4. lipnja 2025.
Sudac:
Bernarda Šuman
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, KO-DO-59/2024
2. Optuženi ND
3. Branitelj Branimir Ždravac, odvjetnik iz Zagreba
4. Oštećenik ČD
5. U spis
