REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3288/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik Šime Savić, odvjetnik u Zagrebu, Ilica 191C, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Pelcl, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja i tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-506/2024-2 od 22. svibnja 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-809/17-68 od 8. prosinca 2023., u sjednici održanoj 4. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-506/2024-2 od 22. svibnja 2024. u točki III. izreke zbog pravnog pitanja:

„Je li za početak tijeka zakonskih zateznih kamata na iznos tražbine s osnove regresnog zahtjeva odnosno potraživanja između osiguratelja (društva za osiguranje) mjerodavan trenutak isplate iznosa tražbine koja je predmet regresnog potraživanja ili trenutak obraćanja, odnosno poduzimanja nekih drugih radnji od strane regresnog vjerovnika prema regresnom dužniku, čiji je cilj da se postigne ispunjenje obveze? ".

II. Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-506/2024-2 od 22. svibnja 2024. u dijelu točke I. izreke kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 809/17-68 od 8. prosinca 2023. u dijelu točke I. izreke u odnosu na dosuđenu stopu zateznih kamata za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa nadalje zbog pravnog pitanja:

Postoji li u regresnoj parnici između dva osiguratelja, koja se zasniva na policama obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, u kojoj jedan osiguratelj (tužitelj) potražuje od drugog odgovornog osiguratelja (tuženika) regresnu isplatu naknade štete koju je isplatio oštećenoj osobi po osnovi izvanugovorne odgovornosti za štetu obveza plaćanja zakonskih zateznih kamata po stopi iz trgovačkih ugovora ili pak po nižoj kamatnoj stopi iz tzv. ostalih odnosa te da li drugostupanjski sud po službenoj dužnosti vodi računa o tome je li prvostupanjskom presudom pravilno primijenjeno materijalno pravo kod odluke o suđenoj stopi zakonske zatezne kamate?

Obrazloženje

1. Tužitelj i tuženik podnijeli su prijedloge za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude zbog pravnih pitanja navedenih u prijedlozima, kao i zbog toga što smatraju da su im u postupcima pred nižestupanjskim sudovima povrijeđena temeljna ljudska prava.

2. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog predložio odbaciti, odnosno podredno odbiti prijedlog za dopuštenje revizije tuženika, a tuženik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije tužitelja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pitanja iz toč. I. izreke ovog rješenja s obzirom na to da se radi o pravnom pitanju koje je važno za rješenje ovoga spora te za razvoj prava u sudskoj praksi.

4. Zato je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

5. U skladu s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP uzima se da je prijedlog tužitelja u odnosu na povrede temeljnih ljudskih prava povučen.

6. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. ZPP vijeće Vrhovnog suda RH ocijenilo je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije tuženika u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. prva ZPP zbog šestog pitanja iz prijedloga tuženika, a koje suštinski glasi onako kako je navedeno u toč. II. izreke ovog rješenja. Naime, riječ je o pravnom pitanju koje je važno za rješenje ovoga spora i o kojemu odluka suda drugog stupnja odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iz odluka poslovni broj Rev x 1239/2011-2 od 13. prosinca 2017.

7. Zato je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

8. U skladu s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP uzima se da je prijedlog tuženika u odnosu na ostala pitanja i povredu temeljnih ljudskih prava povučen.

Zagreb, 4. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek