Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-4053/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji pojedincu mr.sc. Iris Gović Penić, u ostavinskom predmetu iza pokojnog JU, pok IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1947., a umrlog **.**.2020.,odlučujući o žalbi nasljednica GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i JUL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-3080/2020-27 od 26. ožujka 2024., dana 4. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba nasljednica GU i JUL protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-3080/2020-27 od 26. ožujka 2024. te se isto rješenje potvrđuje.
Obrazloženje
1. Izreka prvostupanjskog rješenja glasi:
"I. Prekida se ostavinski postupak.
II. Upućuju se pod 1. GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], supruga ostavitelja i pod 2. JUL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kćerka ostavitelja, da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnicu protiv pod 1. SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kćerke ostavitelja i pod 2. IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sina ostavitelja, radi utvrđenja tj. tumačenja koja je bila prava volja ostavitelja JU u Oporuci sačinjenoj 26. studenog 2015. koja je proglašena 17. rujna 2020., u dijelu koji se odnosi na raspolaganje nekretninama koje u oporuci naziva "stare kuće".
III. Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.
IV. Ukoliko pod 1. GU i pod 2. JUL koje su upućene u parnicu ne pokrenu parnicu u određenom roku, ostavinski sud će nastaviti i dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg su upućene u parnicu."
2. Protiv ovog rješenja žalbu su izjavile nasljednice GU, supruga ostavitelja, i JUL, kćerka ostavitelja.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsku odluku, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da postoje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku - dalje u tekstu ZPP (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
5. Sud prvog stupnja je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje te je pravilno primijenio materijalno pravo.
6. U ovom ostavinskom postupku iza pokojnog JU, pok. IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1947., a umrlog **.**.2020., rješenjem zamjenika predsjednika prvostupanjskog suda provođenje postupka povjereno je javnoj bilježnici, a na nasljeđivanje su temeljem odredbi čl. 8. i 9. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. br. 48/03., 163/03. i 35/05., dalje: ZN), pozvani nasljednici, i to supruga ostavitelja GU i djeca ostavitelja SU, IU i JUL.
7. Tijekom postupka koji je vođen pred javnom bilježnicom Nevenkom Kekez utvrđeno je da je ostavitelj oporučno raspolagao svojom imovinom te je pred Općinskim sudom u Splitu 17. rujna 2020. u postupku R2-2396/2020 proglašena Oporuka ostavitelja od 26. studenog 2015.
Kao prijeporno između nasljednika pitanje je raspolaganja ostavitelja u odnosu na nekretnine naziva "stare kuće" i to stoga što nasljednice GU i JUL tvrde da je ostavitelj pod formulacijom "stare kuće" smatrao samo staru kuću na čestici 386 k. o. [katastarska općina] i da je istu ostavio za ½ ovim nasljednicama, a za drugu polovinu nasljednicima SU i IU, dok nasljednici SU i IU tvrde da se pod pojmom iz oporuke "stare kuće" smatraju stare kuće koje se nalaze na nekretninama koje su izvanknjižno vlasništvo ostavitelja i da predstavljaju množinu te da je volja ostavitelja bila da iste pripadnu u cijelosti SU i IU.
8. Svi zakonski nasljednici su dali svoje nasljedničke izjave jednako iskazujući da Oporuku ostavitelja priznaju kao istinitu i pravovaljanu te da se prihvaćaju nasljedstva temeljem Oporuke i zakona.
9. Kako je među nasljednicima sporno koja bi bila prava volja oporučitelja u Oporuci u dijelu koji se odnosi na "stare kuće", to je javna bilježnica predmet dostavila dopisom od 17. kolovoza 2021. prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.
10. S obzirom na sve prethodno navedeno, pravilno je sud prvog stupnja temeljem odredbi čl. 222. i 224. ZN-a prekinuo ostavinski postupak jer je među strankama sporna prava volja ostavine, odnosno sporne su činjenice o kojima ovise prava stranaka.
11. Temeljem odredbe čl. 225. st. 1. ZN-a sud će uputiti na parnicu onu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim, a pravilno je sud prvog stupnja uputio u parnicu suprugu ostavitelja GU te kćerku ostavitelja IUL jer je, s obzirom na sadržaj oporuke, njihovo pravo manje vjerojatno. Naime, ostavitelj je u Oporuci naveo da novu kuću i pola konobe u staroj kući u [adresa] ostavlja žaliteljicama, a pola konobe i stare kuće kćeri SU i sinu IU.
Iz ovog dijela sadržaja Oporuke gramatičkim tumačenjem za zaključiti je da ostavitelj novu kuću i pola konobe u staroj kući ostavlja žaliteljicama, a (ostale) stare kuće kćeri SU i sinu IU. Naime, da je ostavitelj u Oporuci napisao da SU i IU ostavlja pola stare kuće (kada bi se “stare kuće” razmatralo kao pola jedne kuće), tada bi pola “stare kuće” ostalo neraspoređeno jer su žalitelji u staroj kući dobili samo pola konobe.
Dakle, tvrdnje žalitelja su gramatičkim tumačenjem Oporuke manje vjerojatne, ali će se upravo u parničnom postupku sa sigurnošću utvrditi što je ostavitelj podrazumijevao pod spornim dijelom Oporuke.
12. Slijedom navedenoga, žalba je kao neosnovana odbijena i prvostupanjsko je rješenje potvrđeno primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a.
U Zagrebu 4. lipnja 2025.
Sutkinja:
Mr.sc. Iris Gović Penić
