Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj: Gž Zk-52/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Jeleni Bušić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja EM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Franjo Šebijan, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina iz Varaždina, radi ispravka pogrešnog upisa, rješavajući žalbu predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Z-14198/2024 od 6. prosinca 2024., 4. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Z-14198/2024 od 6. prosinca 2024.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Gospiću da izvrši brisanje zabilježbe žalbe u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina] a koja zabilježba je provedena pod brojem Z-20427/2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Odbacuje se prigovor ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], od

26. 8. 2024. kao nepravodoban.

II. Određuje se zabilježba prigovora ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na kčbr. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja će se brisati nakon pravomoćnosti ovog rješenja.

III. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Gospiću provedba ovog rješenja."

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj i to zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja, postupak koji mu je prethodio i žalbene navode predlagatelja utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama; ("Narodne novine", broj 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24. – dalje: ZZK). Također, nije niti pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

6. Sud prvog stupnja donosi pobijano rješenje povodom prijedloga predlagatelja kojega je on naslovio kao prijedlog za ispravak pogrešnog upisa, smatrajući da isti prijedlog zapravo sadržajno predstavlja prigovor u postupku osnivanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], a da je rok za podnošenje prijava i prigovora protekao 14. srpnja 2021. zbog čega pozivom na odredbu čl. 201. st. 4. ZZK-a odbacuje isti prijedlog odnosno prigovor kao nepravodoban, te određuje zabilježbu istog prigovora u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na k. č. br. [katastarska čestica].

8. Ovakav stav suda prvog stupnja kao pravilan i zakonit prihvaća i ovaj sud.

9. Neosnovano u žalbi predlagatelj ukazuje da je on podnio prijedlog za ispravak pogrešnog upisa radi omaške te da stoga njegov prijedlog sud prvog stupnja nije mogao smatrati prigovorom u postupku obnavljanja zemljišne knjige.

10. Uvidom u sadržaj podnesenog prijedloga predlagatelja od 26. kolovoza 2024. utvrđeno je kako predlagatelj navodi da su na k. č. br. [katastarska čestica]. upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani on i Republika Hrvatska i da je stava da je Republika Hrvatska upisana omaškom kao suvlasnik te da je do omaške došlo prilikom parcelacije k. č. br. [katastarska čestica] radi formiranja puta sadašnje oznake k. č. br. [katastarska čestica] kada su formirane nove k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje su trebale biti uknjižene kao samovlasništvo predlagatelja.

11. Prema odredbi čl. 127. st. 1. ZZK-a upis u zemljišnu knjigu može se provesti samo po nalogu koji je zemljišnoknjižni sud izdao u rješenju o upisu i ne drukčije nego prema sadržaju toga naloga, dok je čl. 133. ZZK-a određeno da se tekst upisan u zemljišnoj knjizi ne smije naknadno mijenjati niti učiniti nečitljivim.

11.1. Nadalje, prema odredbi čl. 135. st. 1. ZZK-a pogreška u upisu koja se opazi nakon provedenog upisa, a čiji bi ispravak dovodio u pitanje već stečena prava i dovodio u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige može se ispraviti na temelju rješenja o ispravku pogrešnog upisa donesenog na temelju sporazuma svih zainteresiranih osoba u postupku pred zemljišnoknjižnim sudom za ispravak pogrešnog upisa.

12. Iz naprijed navedenog proizlazi da se na temelju instituta pogreške u upisu ne mogu ispravljati upisi koji nisu u skladu sa stvarnim stanjem nekretnina, koji su nepotpuni, za čiju provedbu nisu bile ispunjene sve pretpostavke određene zemljišnoknjižnim pravom, kojima je povrijeđeno nečije zemljišnoknjižno pravo i slično, budući se takvi upisu mogu pobijati samo redovitim pravnim lijekovima odnosno brisovnom tužbom.

13. Naprotiv, kroz institut ispravka pogrešnog upisa mogu se ispravljati pogreške do kojih je došlo ukoliko je upis koji je proveden u zemljišne knjige u suprotnosti sa sadržajem donesenog rješenja o upisu.

14. Kako predlagatelj u podnesenom prijedlogu uopće ničim ne ukazuje da je upis koji je proveden u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica]. upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] različit od naloga za upis u rješenju kojim se nalagao taj upis, to nije ispunjena osnovna pretpostavka da bi se isti prijedlog mogao smatrati prijedlogom za ispravak pogrešnog upisa.

14.1. Pri tome je potrebno navesti da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalan postupak u kojem nije moguće bez odgovarajućih novih isprava mijenjati prije određene upise, kolikogod oni bili eventualno pogrešni, već se iste pogreške ispravljanju kroz žalbeni postupak ili u posebnoj parnici, a eventualno i kroz pojedinačni ispravni postupak.

15. S obzirom na navedeno pravilno je sud prvog stupnja prijedlog predlagatelja smatrao prigovorom u smislu odredbe čl. 196. st. 1. ZZK-a s obzirom da istim prijedlogom predlagatelj zapravo predlaže da se izmjeni upis prava vlasništva u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica]. za koju se provodio postupak osnivanja zemljišne knjige.

16. Budući da razlozi navedeni u žalbi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja suda prvog stupnja, valjalo je temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a u vezi s čl. 380. toč. 2. ZPP-a, žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja.

Osijek, 4. lipnja 2025.

Sudac

Jelena Bušić