REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], H 14
Broj: Pp-1579/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HĐ, radi prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21. i 114/2022.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25-5/14357 Ur.broj: 511-06-07-25-1 od 4. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 4. lipnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22 dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i BĐ, rođene BĐ, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, SSS, pismen, radnik, nezaposlen, prima socijalnu pomoć i radi "na crno", prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj PP 4863/2021 od 3. veljače 2022., koja je postala pravomoćna 8. ožujka 2023., radi prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom od 400,00 eura i dr., kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi, postupak
k r i v j e
što je 3. lipnja 2025., u 13:00 sati, u Križevcima, na dvorištu obiteljske kuće u [adresa], ponovio nasilničko ponašanje prema svojoj majci, što je utvrđeno uvidom u presudu Općinskog suda u Bjelovaru broj 42 PP-2773/2022-7 od 27. srpnja 2022., koja je postala pravomoćna 19. kolovoza 2022., a kojom je kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 15 dana, uz primjenu uvjetne osude na 12 mjeseci, na način da je svoju majku BĐ, rođenu 1965., vrijeđao pogrdnim riječima "jebo ti pas mater, šupit ću te" na što je majka rekla da će pozvati policiju, a nakon toga je prestao s činjenjem prekršaja i otišao, kojim ponašanjem je kod majke izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,
dakle, verbalnim napadom na majku ponovio nasilničko ponašanje u obitelji za koje je bio pravomoćno osuđivan,
pa je time počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 2. istog zakona, za koji mu se prekršaj na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 35. stavka 1. PZ-a,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA.
Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a okrivljeniku se u trajanje izrečene kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 3. lipnja 2025. u 13:50 sati do 4. lipnja 2025. u 8:00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, tako da mu preostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 28 (dvadeset osam) dana.
Na temelju članka 44. PZ-a nad okrivljenikom se primjenjuje
U V J E T N A O S U D A
tako da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa na vrijeme od 1 (jedne) godine, pod uvjetom da okrivljenik u navedenom roku ne počini isti ili sličan prekršaj.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 € (petnaest), roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/25-5/14357 Ur.broj: 511-06-07-25-1 od 04. lipnja 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni RĐ, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da prekršaj osporava, jer smatra da se nije nasilnički ponašao prema svojoj majci BĐ na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu PP Križevci. Prethodnog dana je prije podne posudio flaksericu od jednog prijatelja s kojom je kosio travu po dvorištu njihove obiteljske kuće u [adresa], gdje živi s majkom i bratom. Majka i mlađi brat B su u jednom dijelu kuće, a on ima svoj posebni dio u kojem živi sam. Nezaposlen je i uzdržava se od socijalne pomoći koja iznosi 300 eura mjesečno, a uz to radi i neke poslove "na crno". Trebao je taj dan ići na liječnički pregled za posao koji je pronašao, a nakon što dobije posao namjerava se odseliti od majke i brata. Navodi da je majka također nezaposlena i ne želi pronaći nikakav posao, tako da ju uzdržava brat B, a i on joj je također financijski pomagao dok je bio zaposlen. Kada je prijatelju vraćao flaksericu, ostavio je otvorena vrata od dvorišta, a majka je počela na njega galamiti zbog toga da njihovi psi ne izađu na cestu. Majka ga je psovala da mu jebo bog mater i da je retardiran, na što je možda i on njoj nešto opsovao, a ona je na to rekla da će pozvati policiju. Rekao joj je da ne zove policiju jer se ništa nije dogodilo, nije bio nikada nasilan prema majci i nikad ne bi na nju podigao ruku. Bio je uhićen dan ranije u 13:50 sati i zadržan u prostorijama PP Križevci do dovođenja na prekršajni odjel Općinskog suda u Bjelovaru. Na poseban upit suca iskazuje kako je točno da je zbog nasilja u obitelji već bio kažnjavan pravomoćnim presudama ovog suda. Također mu je u vezi ovog događaja bila naredbom određena mjera opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s majkom u trajanju od 3. lipnja 2025. od 14:00 sati do 11. lipnja 2025. u 14:00 sati.
3. Na istom ročištu sud je u svojstvu svjedoka ispitao BĐ, majku okrivljenika, ujedno i žrtvu nasilja u obitelji koja je iskazala da je RĐ njen stariji sin s kojim živi u zajedničkom domaćinstvu, s time da je on u njenoj obiteljskoj kući ima svoj posebni dio u kojem stanuje. Ona živi u zajedničkom kućanstvu s mlađim sinom B koji je zaposlen i koji plaća sve troškove kućanstva, s obzirom da je ona trenutno nezaposlena, a još nije ostvarila pravo na mirovinu. Sin RĐ već godinama nigdje ne radi, jednom je mjesec dana radio u Njemačkoj, a uglavnom radi povremene poslove kraćeg trajanja, koji su sezonski i kojom prilikom nije u stalnom radnom odnosu, već su to poslovi "na crno". Osim toga, zbog ovisnosti se već duže vrijeme liječi na Odjelu psihijatrije u [adresa] i troši lijekove buprenorfin i diazepam. Što se tiče događaja koji se desio dan ranije, ona je bila u kući, a sin RĐ je ostavio ulazna vrata od dvorišta otvorena. Kako imaju tri psa, a ulica u kojoj stanuju je dosta prometna, rekla je sinu da zatvori ulazna vrata, kako psi ne bi izašli na ulicu. On je nju počeo vrijeđati i psovati te zaprijetio da će je šupiti. Ona je na to "puknula", jer je takvo njegovo ponašanje prevršilo svaku mjeru, rekla mu je da joj ga je više dosta i da će zbog toga pozvati policiju, što je i učinila. Tako je i rekla policijskim službenicima, a takvo njegovo ponašanje ju je uznemirilo i izazvalo osjećaj straha i povredu dostojanstva. Napominje da ju RĐ nikada nije fizički napao, već je samo verbalno agresivan vrijeđanjem i psovanjem. Na poseban upit suca izjavljuje kako joj je poznato da je HĐ policija odredila mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s njom kao žrtvom nasilja u obitelji s trajanjem do 11. lipnja 2025. u 14:00 sati. Smatra da nakon isteka tu mjeru ne bi trebalo produljiti i ne želi da se njemu izrekne predložena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja nje kao žrtve nasilja u trajanju od 6 mjeseci.
3.1. Okrivljenik koji je prisutan kod davanja iskaza svjedokinje nema posebnih pitanja za svjedokinju niti ima primjedbi na njezin iskaz, ali se ovim putem majci izvinjava i moli ju za oprost.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje s prijepisom, izvješće o uhićenju, izjavu o odricanju prava od branitelja, podaci za žrtvu nasilja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest temeljem članka 109. a st. 1 PZ-a, potvrdu pravomoćnosti/ovršnosti, preslik presude broj 42. PP-2773/2022-7 od 27. srpnja 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj], službena zabilješka o dojavi, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanu prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj], zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela prekršajne evidencije.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika, kao i iskaza ispitane svjedokinje, sud je sa sigurnošću utvrdio kako je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.
6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika, koji je prekršaj osporio, smatrajući njegovu obranu neuvjerljivom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj, već je sud prihvatio iskaz ispitane svjedokinje BĐ, ujedno žrtve nasilja u obitelji, smatrajući ga vjerodostojnim i uvjerljivim, pri čemu je mišljenja kako ista nije imala razloga okrivljenika neistinito teretiti radi počinjenja ovog prekršaja.
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika, kao i na temelju iskaza ispitane svjedokinje, te nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana kazna.
8. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, činjenicu da trenutno nezaposlen, da živi od socijalne pomoći, da je otac jednog maloljetnog djeteta, njegovo korektno držanje pred sudom, kao i činjenicu da počinjenjem prekršaja nije došlo do nastupanja štetnih posljedica, dok je otegotna okolnost da je već bio pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, što je vidljivo iz priložene potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog, sud je, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu kaznu za ovaj prekršaj od najmanje 900,00 € ili kaznu zatvora od najmanje 30 dana, odlučio okrivljeniku izreći kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana kao strožu vrstu sankcije, smatrajući da će se njom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o društvenoj neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.
9. U trajanje izrečene kazne zatvora, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju okrivljenika po policijskim službenicima Pp Križevci.
10. Sud je smatrao da izvršenje izrečene kazne zatvora ipak nije nužno da bi se ostvarila svrha kažnjavanja okrivljenika pa je, na temelju odredbe članka 44. stavka 2. PZ-a, okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu i odredio mu primjeren rok kušnje, u kojem isti ne smije počiniti ovakav ili teži prekršaj, jer će se u suprotnom uvjet opozvati, smatrajući da će i ovakvom uvjetnom osudom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja i da će se njome postići svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 44. stavka 2. PZ-a.
11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja, majkom BĐ, a koja je bila predložena od strane izdavatelja optužnog prijedloga. Naime, pri donošenju takve odluke sud je imao u vidu iskaz svjedokinje, majke okrivljenika koja je iskazala kako smatra da njenom sinu ne bi trebalo izreći mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa njom kao žrtvom nasilja u obitelji iz razloga što do sada nije nikada bio fizički nasilan prema njoj. Slijedom navedenog, sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da njeno izricanje u ovom slučaju nije svrsishodno, jer trenutno ne postoji ugroženost žrtve nasilja u obitelji.
12. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 4. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga.
Nakon pravomoćnosti:
-oštećenici: BĐ iz [adresa],
-Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Križevci,
