REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1904/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PČ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijska postaja Zaprešić Klasa: 211-07/25- 2/19406, Urbroj: 511-19-37-25-1 od 13. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 4. lipnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974., ime roditelja P i L s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju monter centralnog grijanja, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.150,00 eura, u braku, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, slabog imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

što je dana 13.04.2025. u 00,17 sati u Zagrebu, kroz mjesto Prigorje Brdovečko, upravljao vozilom registarski oznaka [registarska oznaka], kolnikom Zagrebačke ulice u smjeru istoka, pri koncentraciji alkohola od 0,67 g/kg u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 390,00 (tristo devedeset eura)

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) te trošak uporabe alkometra u iznosu 10,62 (deset eura i šezdeset dva centa) EUR, što ukupno iznosi 40,62 (četrdeset eura i šezdeset dva centa) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji je iskazao da se osjeća krivim.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je točno da je dana 13.04.2025. u 00,17 u Prigorju Brdovečkom upravljao pod utjecajem alkohola od 0,67 g/kg alkohola te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv. Moli nadležni sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir činjenicu da je supruga slavila rođendan i da je on popio dva pića i nažalost išao voziti sina do Zaprešića. Sin je trebao hitno ići u Zaprešić a nije imao vlak i on je doista mislio da mu je koncentracija ispod 0,5. Moli nadležni sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer mu je vozačka neophodna radi posla i brige oko obitelji.

5. Temeljem provedenoga postupka, obrane okrivljenika, pročitanog zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Pročitanim zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti utvrđeno je da je koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika iznosila 0,67 g/kg alkohola te da je okrivljenik uredno potpisao zapisnik o ispitivanju bez stavljanja primjedbi.

8. Pročitanim zahtjevom za naknadu troškova Policijske postaje Zaprešić utvrđeno je kako isti potražuju iznos od 10,62 eura za uporabu alkometra.

9. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

10. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u rasponu od 390,00 do 660,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjene prekršaje, činjenicu da prekršajno nije osuđivan, da je slabog imovinskog stanja, da je otac jednog maloljetnog djeteta, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura. Trošak uporabe alkometra određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb, sukladno odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11).

12. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, da je priznao počinjeni prekršaj, da se radi o maloj koncentraciji alkohola, te činjenici da mu je nužno posjedovanje vozačke dozvole za obavljanje posla, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

13. Troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

14. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 4. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenik PČ

2. Tužitelj Policijska postaja Zaprešić