Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika

ŠJ, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 8. i članka 101. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14, 155/23), povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, klasa:211-07/25-5/10043, urbroj:511-16-08-25-1 od 17. travnja 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 02. lipnja 2025., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 04. lipnja 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Š i D rođ.Cah, rođ. **.**.1996. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], općina Pitomača, razveden, otac jednog djeteta, drž. RH, radi kao CNC operater i voditelj proizvodnje, SSS, imovnog stanja oko 1.300,00€, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 12.04.2025. godine, subota, u 19,35 sati, u mjestu Sedlarica bb, općina Pitomača, u kontroli prometa zatečen okrivljenik DJ da upravlja svojim neregistriranim traktorom marke ,,IMT", tip “539“, bez registarskih oznaka, broja šasije: [broj šasije].

Pod 2.

Što je istog dana u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, na kojem u prometu na cesti noću nije imao upaljena svjetla.

Pod 3.

Što je istog dana u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom za kojeg kao vlasnik vozila nije predočio dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 238. stavak 1., kažnjiv po članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan u članku 101. stavak 1., kažnjiv po članku 101. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 3. opisan u članku 4. stavak 1., kažnjiv po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te mu se temeljem istih Zakonskih propisa i članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna 50,00€ (pedeseteura),

za prekršaj pod 2. novčana kazna 20,00€ (dvadeseteura),

za prekršaj pod 3. novčana kazna 200,00€ (dvjestoeura).

III. Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 270,00€ (dvjestosedamdeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača, pod gore naznačenim poslovnim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci presude.

2. Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 12.04. ove godine oko 19,30 sati u Sedlarici zatečen od strane policijskih službenika da upravlja neregistriranim i neosiguranim traktorom marke IMT 539 i da tijekom vožnje nije imao upaljena svjetla na vozilu. Svjestan je da je pogriješio i žao mu je zbog toga. Prije svega napominje da je taj traktor kupio njegov otac prije više od 20 godina i da se otac nalazi u Njemačkoj, međutim taj traktor nikad nije bio registriran, a kasnije ga je otac praktički darovao njemu. On ima svoj posao i taj traktor gotovo uopće ne upotrebljava, ali ovaj put ga je jedan prijatelj zamolio da mu dođe samo sa traktorom pomoći razvući najlon preko gredica na kojem je posadio tikve i upravo na tom putu su ga zaustavili policajci. Nije doista imao namjeru duže sudjelovati u prometu već je ovo učinio samo radi toga kako bi pomogao prijatelju. Nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja i smatra da nije počinio nikakvu štetu ovim svojim činim te moli sud da ga strogo ne kažnjava, a on vjeruje da se to više neće ponoviti.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su e-mail AJ od 02.06.2025., izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, službena zabilješka PP Pitomača od 12.04.2025., Obavijest PU od 12.04.2025., izvod iz PE.

4.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje što potvrđuju i podaci sadržani u izvodu iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenutih odredaba citiranih Zakona zbog čega je proglašen krivim.

6.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo priznanje i iskreno žaljenje, činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, kao i okolnosti pod kojima se događaj zbio, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost. Cijeneći prethodno navedeno sud mu je za svaki od prekršaja izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna pod 1. 90,00€, pod 2. 60,00€, pod 3. od 660,00€-6.630,00€). Uz to okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

8.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 04. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana