REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2022/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać-Ručević predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, Neri Radas članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Madirazza & partneri u Zagrebu, protiv tuženice FC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Ladislavu Škrinjaru, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Smolek & Škrinjar d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5649/2024-2 od 12. veljače 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2616/2021-81 od 3. srpnja 2024., u sjednici održanoj 4. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-5649/2024 od 12. veljače 2025. zbog pitanja:

„Je li stranka uredno pozvana na ročište ako je u pozivu naznačeno pogrešno mjesto, odnosno prostorija održavanja ročišta, a stranka je o promjeni mjesta, odnosno prostorije ročišta obaviještena isticanjem obavijesti na vratima prostorije u kojoj se ročište trebalo održati prije promjene?“.

II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno da se smatra da je tužba povučena (točka I. izreke) te je odbijen prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje od 31. ožujka 2023. radi propuštanja ročišta za glavnu raspravu od 24. ožujka 2023., kao neosnovan.

2. Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja.

3. Protiv rješenja suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja.

4. Na prijedlog nije odgovoreno.

5. Prijedlog je osnovan.

6. Pravno shvaćanje suda drugog stupnja koje se u biti može svesti na stav da promjena mjesta održavanja ročišta koje je oglašeno na vratima sudnice, ali o tome stranke nisu dobile pisanu obavijest ne predstavlja opravdan razlog za izostanak tužitelja sa ročišta za glavnu raspravu, odstupa od pravnog shvaćanja Županijskog suda u Sisku broj Gž-R-92/2024 od 27. studenog 2024. čime je ostvaren razlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP).

7. Zbog svega gore navedenog riješeno je kao u izreci, a glede preostalog pitanja ima se smatrati sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. da je prijedlog povučen.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbe čl. 166. ZPP-a.

Zagreb, 4. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Goranka Barać-Ručević