Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kv II-Us-53/2024-3
Kir-Us-89/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
RJE Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu , u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda , Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Siniše Pleše kao članova vijeća , uz sudjelovanje više sudskih savjetnica - specijalista Jasmine Pižir kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv 1. osumnjičene RUi dr. zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući povodom žalbe oštećene kao tužitelja KUpodnesene protiv rješenja suca istrage broj RUs-89/2024 od 16. listopada 2024. , u sjednici vijeća održanoj 4. lipnja. 2025. godine .
rije š io je
Odbija se žalba oštećena kao tužitelja KUkao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem suca istrage broj Kir-Us-89/2024 od 16. listopada 2024. u odnosu na 1. osumnjičenu RUZ, HU, KUZi HUZodbačen je kao nedopušten prijedlog za provođenje istrage oštećene kao tužitelja KU, dok je u odnosu na RU, GU, OU, IU, ZUi NN osoba prijedlog odbačen na temelju članka 78. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. - dalje u tekstu: ZKP) kao nerazumljiv.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno podnijela oštećena kao tužitelj KUbez posebnog navođenja žalbene osnove, ponovno se pozivajući na ranije navode iz prijedloga s prijedlogom da se istraga protiv navedenih osoba provede.
3. Žalba nije osnovana.
4. Po ocjeni ovog vijeća osnovano je sudac istrage odbacio podnesak oštećene kao tužitelja kao nedopušten, odnosno nerazumljiv za što je dao jasne i valjano obrazložene razloge koje u potpunosti prihvaća i ovo vijeće.
5. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je oštećena kao tužitelj pozvana dopisom sutkinje istrage od 27. kolovoza 2024. na ispravak i dopunu prijedloga sukladno članku 225. stavku 1. ZKP jer prijedlog za provođenje istrage nije sastavljen sukladno uputi iz rješenja o odbačaju kaznene prijave. Također je istim dopisom suca istrage pozvan da sukladno članku 197. stavka 2. i 3. ZKP dostavi odobrenje Državnog sudbenog vijeća za kazneni progon sudaca. a na što je također upozoren u i rješenju o odbačaju kaznene prijave od strane Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta. U citiranom dopisu upozorena je na posljedice ne postupanja sukladno uputi suca istrage. Navedeni dopis suca istrage oštećena kao tužitelj je primila 3. rujna 2024. a u danom roku nije ispravila svoj prijedlog, odnosno pribavila potrebna odobrenja.
6. Odredbom članka 197. stavka 2. ZKP propisano je da u slučaju kada je ovlašteni tužitelj oštećenik kao tužitelj, on ne može preuzeti kazneni progon prije nego što dobije odobrenje nadležnog državnog tijela, u konkretnom slučaju Državnog sudbenog vijeća za osumnjičenu RUZ, HU, KUZ i HUZ obzirom se radi o sucima koji prema članku 121. Ustava Republike Hrvatske i članku 8. Zakona o sudovima imaju imunitet. Dakle, odobrenje Državnog sudbenog vijeća je uvjet bez kojeg nije moguće voditi kazneni postupak protiv sudaca. Kako je Odlukom Državnog sudbenog vijeća KLASA: 051-02/24-01/96, URBROJ:453-01/04-24-4 od 12. rujna 2024. odbijen zahtjev za davanje odobrenja za pokretanje kaznenog postupka protiv navedenih sutkinja to je pravilno i na zakonu osnovano sutkinja istrage odbacila kao nedopušten prijedlog oštećene kao tužitelja KU.
6.1. Nadalje, pravilno je sudac istrage odbacio i prijedlog oštećenika kao tužitelja kao u odnosu na RU, GU, OU, IU, ZUi NN osobe nakon što ih je prethodno dopisom od 27. kolovoza 2024. pozvao na ispravak uz upozorenje na posljedice prema članku 78. stavku 4. ZKP/08 . U ispravljenom podnesku oštećena kao tužitelj nije postupila po upitu sutkinje istrage , već je ponovno dostavila podnesak nepodoban za postupanje. U odnosu na dio prijedloga oštećene kao tužitelja a koji se odnosi na NN počinitelje valja istaknuti da odredba članka 55. stavka 1. ZKP propisuje da kada državni odvjetnik utvrdi da nema osnova za progon za kazneno djelo za koje se kazneni postupak pokreće po službenoj dužnosti ili kada se utvrdi da nema osnova za progon protiv neke od prijavljenih osoba dužan je u roku od osam dana o tome izvijestiti žrtvu i uputiti ju da može sama poduzeti progon. Pravilnim tumačenjem citirane odredbe proizlazi da osoba koja je prijavljena kao počinitelj mora biti određena.
7. Kako žalitelj svojim žalbenim navodima nije doveo u dvojbu ispravnost i zakonitost pobijane odluke, a njezinim ispitivanjem nisu nađene povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP-a na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a riješiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 4. lipnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA :
Lidija Vidjak
