Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž-402/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sutkinja Sanje Prosenice, predsjednice vijeća, Marine Tante, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća te Sanje Dujmović, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ABC, [adresa], ..., Područna [obrt], [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po v.d. upravitelju Područne ustrojstvene jedinice, FZ, dipl. iur. protiv tuženice DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, poslovni broj P-862/2024-11 od 28. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Preinačuje se presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, poslovni broj P-862/2024-11 od 28. ožujka 2025. i sudi tako da se prihvaća tužbeni zahtjev kao osnovan, a koji glasi:

"Nalaže se tuženici DZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ABC, ..., Područna služba [adresa], [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.736,34 eura na ime glavnog duga odnosno

- iznos od 191,29 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18.11.2022.

- iznos od 309,01 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17.12.2022.

- iznos od 309,01 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19.01.2023.

- iznos od 309,01 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18.02.2023.

- iznos od 309,01 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18.03.2023.

- iznos od 309,01 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19.04.2023.

do isplate po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, sve to u roku od 8 dana na žiro račun broj [broj bankovnog računa], s modelom HR33, poziv na broj 372176-6530289-41600.“

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

„Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Nalaže se tuženoj, DZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da plati tužitelju ABC, ..., Područna služba [adresa], [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.736,34 eura na ime glavnog duga odnosno

- iznos od 191,29 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18.11.2022.g.

- iznos od 309,01 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17.12.2022.g.

- iznos od 309,01 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19.01.2023.g.

- iznos od 309,01 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18.02.2023.g.

- iznos od 309,01 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18.03.2023.g.

- iznos od 309,01 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19.04.2023.g.

do isplate po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, sve to u roku od 8 dana na žiro račun broj [broj bankovnog računa], s modelom HR33, poziv na broj 372176-6530289-41600, uz naknadu parničnog troška tužitelju." kao neosnovan.

2. Protiv citirane presude žalbu je izjavio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog da drugostupanjski sud prihvati žalbu kao osnovanu te preinači pobijanu presudu, a podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu ovaj drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP), a na koju ukazuje žalba, jer je sud u obrazloženju pobijane presude dao razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i neproturječni te se ista presuda može ispitati.

5.1. Također, nisu počinjene ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. istog Zakona.

6. Predmet spora je zahtjev radi isplate iznos od 1.736,34 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom u smislu odredbe članka 70. st. 1. Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama („Narodne novine“, broj 152/2022, dalje: ZRRP).

7. Prvostupanjski sud je utvrdio da je tužitelj u vrijeme podnošenja zahtjeva tuženice, sam na temelju svoje evidencije utvrdio da tuženica ispunjava sve pretpostavke za ostvarivanje prava na novčanu potporu, te je naknadno utvrdio da tuženica u vrijeme podnošenja zahtjeva nije imala uvjet za ostvarivanje prava na novčanu potporu koji se odnosi na činjenicu da je zdravstveno osigurana prema propisima o obveznom zdravstvenom osiguranju, a kako tuženica nije znala niti mogla znati da se podaci kod stranog osiguratelja razlikuju od podataka iz evidencije HZZO-a, da u konkretnom slučaju ne postoji krivnja s njezine strane za nastalu štetu tužitelju.

8. Odredbom članka 70. ZRRP u stavku 1) je propisano da je korisnik iz ovoga Zakona obvezan državnom proračunu i Zavodu naknaditi štetu, zajedno s pripadajućim kamatama, koja nastane zbog nepripadne i nepravilne isplate novčane potpore iz ovoga Zakona ako:

1. je prava prema ovom Zakonu ostvario na temelju neistinitih i netočnih podataka, 2. je zasnovao radni odnos ili počeo s obavljanjem djelatnosti odnosno zasnovao radni odnos s drugim poslodavcem tijekom korištenja prava prema ovom Zakonu koji za svrhu nemaju obavljanje poslova u skladu s ugovorom o radu odnosno obavljanje djelatnosti već isključivo ostvarivanje prava na rodiljne i roditeljske potpore, 3. nije u određenom roku prijavio promjene koje utječu na daljnje korištenje ili gubitak prava,

4. mu je isplaćena naknada na koju nije imao pravo prema ovom Zakonu odnosno rješenju ili je naknada isplaćena u većem iznosu od iznosa koja bi mu pripadala prema ovom Zakonu ili koji je određen u rješenju kojim je utvrđeno pravo i iznos naknade za vrijeme korištenja prava.

9. Nije sporno da je tužitelj po zahtjevu tuženici rješenjem od 24.studenoga 2022., klasa: UPI/I-502-06/22-08/247, Ur. broj: 338-06-02-22-02 priznao pravo na novčanu naknadu u utuženom razdoblju temeljem odredaba ZRRP, da bi tužitelj naknadno utvrdio da tuženica u trenutku podnošenja zahtjeva nije ispunjavala sve pretpostavke za ostvarivanje prava na predmetnu novčanu potporu, slijedom čega je donio rješenje od 25. travnja 2023., klasa: UPI/I-502-06/22-08/247, Ur. broj: 338-06-02-23-03, kojim je utvrđeno da DZ prestaje s danom 13. listopada pravo na rodiljnu i roditeljsku brigu o novorođenom djetetu kao majci izvan sustava rada za dijete ŽZ te se istoj s navedenim danom obustavlja isplata novčane pomoći za vrijeme korištenja rodiljne i roditeljske brige o novorođenom djetetu kao majci izvan sustava rada za dijete ŽZ.

10. Dakle, iz naprijed navedenog jasno proizlazi da je tuženici isplaćena naknada na koju nije imala pravo prema odredbama ZRRP, slijedom čega je tužitelj i donio potonje rješenje od 25. travnja 2023. kojim je ovoj obustavljena isplata predmetne novčane pomoći, pa je tuženica u obvezi isplatiti utuženi iznos u smislu odredbe čl. 70. st. 1. toč. 4. ZRRP, tim više što je rješenje od 25. travnja 2023. postalo pravomoćno, jer tuženica na isto nije uložila žalbu, iako je kako to iz priloženih dostavnica proizlazi navedeno rješenje uredno zaprimila, budući suprotno nije dokazala, tim više što bi bilo životno i logično da se ova nakon obustave naknade obratila tužitelju s upitom zbog čega više ne prima naknadu koja joj je prvotnim rješenjem odobrena.

11. Slijedom navedenog, valjalo je presuditi kao u izreci ove drugostupanjske presude na temelju odredbe čl. 373. toč. 3. ZPP.

12. Odluka o troškovima postupka je izostala budući zahtjev tužitelja za naknadu istog nije postavljen.

U Zadru, 4. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća

Sanja Prosenica