- 1 -              Revd 3551/2023-2

Broj: Revd 3551/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. M. iz S., OIB: ..., kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Lj.-V. i p. u S., protiv tuženice D. R. iz S., OIB: ..., S., koju zastupa punomoćnik Z. B. odvjetnica u S., odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije Z. G. iz K. G., OIB: ..., kojeg zastupaju odvjetnici u Odvjetničkog društva Lj.-V. i p. u S., protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-340/2018-3 od 13. svibnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Po-213/14 od 29. siječnja 2018., na sjednici održanoj 22. studenoga 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije Z. G. odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Drugostupanjskom presudom označenom u izreci ove odluke potvrđena je prvostupanjska presuda kojim je odbijen tužbeni zahtjev za raskid ugovora o doživotnom uzdržavanju i eventualno kumulirani zahtjev za utvrđenje da je raskinut ugovor o doživotnom uzdržavanju, sklopljen između tužitelja D. M. kao primatelja uzdržavanja i D. R. kao davateljice uzdržavanja.

2. Protiv drugostupanjske presude prijedlog za dopuštenje revizije podnio je Z. G. navodeći da je D. M. umro 2019., da je iza njegove smrti vođen ostavinski postupak koji je obustavljen zbog nedostatka imovine iz razloga što je pokojni sklopio dva ugovora o doživotnom uzdržavanju, te predlaže da povodom njegovoga prijedloga se dopusti revizija u ovom predmetu u odnosu na naznačena pitanja u prijedlogu.

3. Tuženica se protivila u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije prijedlogu, ističući prvenstveno da podnositelj Z. G. nije stranka u postupku, da nije nasljednik pokojnog D. M., pa je predložila odbaciti prijedlog kao nedopušten, jer da ga je podnijela osoba koja nije ovlaštena za njegovo podnošenje.

4. Prema odredbi čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19. - dalje: ZPP) st. 1. stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

5. Podnositelj prijedloga za dopuštenje revizije nije ni stranka u postupku niti je pravni slijednik pokojnog tužitelja D. M., jer činjenica da bi sa podnositeljem prijedloga za reviziju pokojni D. M. sklopio ugovor o doživotnom uzdržavanju ne čini podnositelja prijedloga slijednikom u ovome postupku.

6. Prema odredbi čl. 392. st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda odbacit će nepotpun i nedopušten prijedlog za dopuštenje revizije, a prema st. 4. te odredbe prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten ako ga je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije, a što je upravo ovdje podnositelj.

7. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.

Zagreb, 22. studenoga 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.