Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-uv-46/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika UL, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 9. svibnja 2025., broj Ik I-346/2025-5, u sjednici vijeća održanoj 4. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zatvorenika UL kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, na temelju članka 170. točke 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11. - Kazneni zakon, 56/13. i 150/13. – dalje: ZIKZ) u vezi s člankom 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.-II.), odbijen je prijedlog za uvjetni otpust podnesen po zatvoreniku UL.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik UL osobno bez navođenja žalbene osnove, a iz sadržaja podneska proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi izjavljenoj po opunomoćeniku Juri Martinoviću, odvjetniku u Zagrebu, navodi se žalbena osnova "…pogrešne primjene materijalnog prava…" s prijedlogom da se prihvati žalba zatvorenika kao osnovana, preinači pobijano rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici od 9. svibnja 2025., broj:

Ik I-346/2025-5 i otpusti osuđenika na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora. S obzirom da se oba podneska sadržajno nadopunjuju tretiraju se kao jedna žalba zatvorenika.

3. Spis predmeta je, u skladu s člankom 495. u svezi s člankom 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.,

– odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj navodi da je u zatvoru na izdržavanju kazne već 16,5 mjeseci od predviđenih 18 mjeseci pa s obzirom da mu je do isteka kazne preostalo 45 dana smatra da je trebao biti otpušten s izdržavanja kazne neovisno o dva kaznena postupka u tijeku. Smatra da zaslužuje da ga se uvjetno otpusti i zbog lošeg zdravstvenog stanja i životne dobi.

5.1. Žaleći se zbog pogrešne primjene materijalnog prava opunomoćenik zatvorenika polemizira sa zaključcima prvostupanjskog suda zasnovanima na "…neospornim činjenicama da su protiv zatvorenika u tijeku dva kaznena postupka…i prigovara primjeni kogentne norme iz članka 170. točke 4. ZIKZ-a, smatrajući da je u konkretnoj situaciji s obzirom na duljinu preostalog dijela neizdržane kazne prvostupanjski sud uz pravilnu primjenu zakonskih odredbi iz članka 59. KZ/11.-II. zatvorenika trebao uvjetno otpustiti s izdržavanja kazne.

6. Protivno tvrdnjama zatvorenika i njegovog opunomoćenika, s obzirom da je odredbom članka 170. točke 4. ZIKZ-a izričito propisano da će sud odbiti prijedlog za uvjetni otpust ako je protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak zbog kaznenog djela za koje je propisan kazna zatvora viša od pet godina, to je s pravom prvostupanjski sud odbio prijedlog zatvorenika UL jer su protiv istog u tijeku dva kaznena postupka zbog jednog kaznenog djela iz članka 222. stavka 4. KZ/11. pred Općinskim sudom u Splitu i pred Županijskim sudom u Puli zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., dakle zbog istovrsnog kaznenog djela zbog kojeg aktualno izdržava kaznu zatvora.

7. Stoga nije bila moguća drugačija odluka prvostupanjskog suda i žalbeni navodi je ne dovode u pitanje.

8. Slijedom izloženoga, s obzirom na jasnu i nedvosmislenu odredbu članka 170. točke 4. ZIKZ-a, prema kojem je sud dužan odbiti prijedlog za uvjetni otpust ako je protiv zatvorenika u tijeku drugi kazneni postupak zbog kaznenog djela za koje se može izreći kazna zatvora u trajanju dulje od pet godina, to nisu od značaja žalbeni navodi zatvorenika o njegovom lošem zdravstvenom stanju i životnoj dobi i kojim problematizira razloge za uvjetni otpust iz članka 59. KZ/11.-II.

8.1. Žalitelj se u prilog svojih tvrdnji o tome da na njegov zahtjev nije trebalo primijeniti odredbu članka 170. točke 4. ZIKZ-a, za koju i sam navodi da je kogentna, poziva na odluku Županijskog suda u Bjelovaru Ik I-22/2023-5. Međutim, zanemaruje da je u tom predmetu protiv zatvorenika bio u tijeku kazneni postupak zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. KZ/11. za koje je propisana kazna zatvora u trajanju do 5 godina. Nasuprot tome, protiv žalitelja je u tijeku kazneni postupak zbog kaznenih djela iz članka 222. stavka 4. KZ/11. i iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., za koja je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do deset godina, a kakva ima u vidu odredba članka 170. točka 4. ZIKZ-a.

9. S obzirom da žalbenim navodima zatvorenika UL nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb 4. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Tomislav Juriša