Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1512/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Marijanu Vugiću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Stečajna masa iza Odvjetničkog društva Ivo Katević i partneri u stečaju, kojeg zastupa punomoćnica Iris Missoni de Both odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika PBZ Card d.o.o., Zagreb, Radnička cesta br. 44., OIB: 28495895537, kojeg zastupa punomoćnica Sandra Grilec odvjetnica u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1483/2020-91 od 20. prosinca 2022. godine, dana 4. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1483/2020-91 od 20. prosinca 2022. godine i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

I. Izriče se ovršeniku PBZ CARD d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 44, OIB: 28495895537, novčana kazna u iznosu od 30.000,00 kuna/3.981,68 eura.

II. Nalaže se ovršeniku PBZ CARD d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 44, OIB: 2849585537 da uplati novčanu kaznu u roku od osam (8) dana od dana dostave otpravka ovog rješenja i da dokaz o tome dostavi na poslovni broj spisa Ovr-1483/20.

III. Novčana kazna se uplaćuje u korist računa prihoda Državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN: [broj bankovnog računa], model HR 64, pozivom na broj 6092-42910-116-1483-20, opis plaćanja: novčana kazna u predmetu Ovr- 1483/20.

IV. U slučaju da novčana kazna ne bude plaćena u roku iz točke II izreke ovog rješenja, sud će rješenje s potvrdom ovršnosti dostaviti Financijskoj agenciji (FINA) radi izravne naplate novčane kazne provedbom ovrhe na novčanim sredstvima kažnjenih osoba, sukladno zakonima koji uređuju provedbu ovrhe na novčanim sredstvima.

V. Nalaže se Financijskoj agenciji (FINA-i) izdati nalog bankama da iznos iz točke I izreke rješenja, za koji je određena izravna naplata, prenese sa svih računa kažnjene osobe koji se vodi pod njihovim Osobnim identifikacijskim brojem (OIB) na račun prihoda Državnog proračuna Republike Hrvatske navedenog u točki III rješenja.

VI. Ovo rješenje ima učinak rješenja o ovrsi kojim su određeni zapljena novčane tražbine i prijenos radi naplate.

VII. Ukoliko se ovršenik PBZ CARD d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 44, OIB: 28495895537 bude ponašao protivno svojoj obvezi, sud mu zaprječuje izricanjem novčane kazne u iznosu od 50.000,00 kuna/6.636,14 eura te izricanjem novih novčanih kazni koje će se izricati sve dok se ovršenik ne prestane ponašati protivno svojoj obvezi.

2. Protiv ovog rješenja žali se ovršenik iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 73/17 – dalje: OZ) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava osnovanost navoda žalbe ovršenika te predlaže da se odbije kao neosnovana.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud u bitnom navodi slijedeće:

"Rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-718/19 od 27. veljače 2019. godine određena je ovrha radi ostvarenja tražbine na radnju polaganja računa i dostavom pregleda obaveza i to tako da ovršenik položi račun i dostavi pregled obaveza - podataka u pisanom obliku za razdoblje od 14. travnja 2012. do dana polaganja računa, u predmetnima u kojima je ovrhovoditelj zastupao ovršenika do raskida Ugovora o zastupanju iz 2009., a koji predmeti su popisani u specifikacijama priloženim uz tužbu, koji popis počinje pod brojem tužitelja 2653 (ovršenica RA) i završava pod brojem ovrhovoditelja 10515 (ovršenica ĆA) i to tako da dade podatke o dosuđenom iznosu troškova odvjetničkog zastupanja prema odluci suda ili javnog bilježnika zajedno sa naplaćenim zakonskim zateznim kamatama na taj dosuđeni odvjetnički trošak i to za svaki predmet pojedinačno i ukupno za sve predmete preuzete od tužitelja nakon raskida Ugovora o zastupanju iz 2009., time da navede datum kada je odvjetnički trošak određen po javnom bilježniku ili po sudu dosuđen, kao i datum kada je ta tražbina naplaćena od ovršenikovog dužnika, a kao sredstvo ovrhe, ukoliko ovršenik ne postupi sukladno točki I izreke rješenja, određena je novčana kazna u iznosu od 20.000,00 kuna i novčana kazna i/ili zatvorska kazna za odgovorne osobe ovršenika.

6. Odredbom članka 262. stavka 2. OZ-a propisano je da na prijedlog ovrhovoditelja, pošto utvrdi da se ovršenik i nakon donošenja rješenja iz stavka 1. toga članka ponašao protivno svojoj obvezi, sud će ovršeniku izreći novčanu kaznu ili kaznu zatvora kojom mu je zaprijetio i istodobno mu zaprijetiti novom novčanom kaznom ili kaznom zatvora ako se ponovno bude ponašao protivno svojoj obvezi.

Naime, uvidom u tablice koje prileže podnesku od 11. ožujka 2019. (list 55-109 spisa) i podnesak ovršenika od 21. svibnja 2021., sud je utvrdio da je ovršenik podneskom od 11. ožujka 2019. i 21. svibnja 2021. dostavio tablicu s podacima o troškovima nastalim preuzimanjem spisa od ovrhovoditelja, no međutim, utvrđeno je i da su podaci u gore citiranim podnescima nepotpuni. Tako je utvrđeno da u dostavljenoj tablici nije izdvojen i naznačen dosuđeni odvjetnički trošak od ukupno dosuđenog troška, da nisu dostavljeni podaci za cijeli vremenski period od 14. travnja 2012. do polaganja računa 24. prosinca 2018., da nisu dostavljeni iznosi nenaplaćene zakonske kamate na dosuđeni odvjetnički trošak zajedno sa dosuđenim odvjetničkim troškom za svaki pojedini predmet niti ukupan zbroj za sve predmete preuzete od tužitelja nakon raskida Ugovora o zastupanju iz 2009., da nisu navedeni datumi kada je odvjetnički trošak određen po javnom bilježniku ili sudu dosuđen i kada je tražbina naplaćena od tuženikovog dužnika.

Prije svega ovršna isprava je rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 3179/14 od 9. travnja 2015. kojim je naloženo ovršeniku položiti račun i dostaviti pregled obaveza - podataka, u pisanom obliku za točno određeno razdoblje i sa točno određenim podacima koje ti računi moraju sadržavati (list 5-8 spisa). Na temelju takve ovršne isprave doneseno je i ovosudno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-718/19 od 27. veljače 2019. koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr-176/20 od 15. svibnja 2020.

Obzirom da je samim uvidom u dostavljene tablice koje prileže podnescima od 11. ožujka 2019. i 21. svibnja 2021. utvrđeno kako iste ne sadrže sve podatke koje ovršenik sukladno pravomoćnom i ovršnom ovosudnom rješenju o ovrsi od 27. veljače 2019. treba dostaviti, odnosno da su dostavljeni podaci nepotpuni, a ovrhovoditelj je podnio pravovremeno prijedlog za ponovno donošenje rješenja radi izricanje novčane kazne u smislu odredbe članka 262. stavak 3. OZ-a, sud je istima temeljem odredbe članka 262. stavak 2. OZ-a, u vezi odredbe članka 16. OZ-a izrekao novčanu kaznu te mu zaprijetio novim novčanim kaznama sukladno odredbi članka 262. stavak 6. OZ-a, pa je odlučeno kao u točki I, II i VII izreke rješenja."

6. Iz stanja spisa je razvidno da ovršenik tvrdi da je u cijelosti postupio sukladno nalogu iz rješenja o ovrsi jer je tražene podatke dostavio dostavom tablica 1 i tablice 2, dok ovrhovoditelj tvrdi da nije u cijelosti dostavio potpune i točne podatke.

7. Tužitelje je tužbeni zahtjev postavio u smislu odredbe čl. 186. b. st. 2. ZPP a po kojoj odredbi u sporovima u kojima ne može postaviti tužbeni zahtjev za isplatu određenog iznosa novca prije nego što tuženik ispuni svoju obvezu polaganja računa ili predaje pregleda i imovine i obveza, tužitelj može u tužbi istaknuti, pored zahtjeva za polaganje računa ili predaju pregleda imovine i obveza iz st. 1. tog članka, i zahtjev kojim će tražiti od suda da tuženika osudi na isplatu iznosa novca čiju će visinu odrediti je tek nakon što tuženik položi račun ili preda pregled imovine i obveza, odnosno tek nakon što se provede vještačenje ili izvedu drugi dokazi u povodu položenog računa ili predanog pregleda imovine i obveza ili u povodu uskrate polaganja računa ili predaje pregleda imovine i obveza.

8. Člankom 325.a. st. 1. ZPP je popisano da u povodu tužbe iz čl. 186.b. st. 1. i 2. tog Zakona sud će rješenjem prihvatiti zahtjev za polaganje računa, podnošenje pregleda imovine i obveza ili davanja podataka ako utvrdi da je osnovan te protiv tog rješenja tuženik može izjaviti žalbu u roku od 8 dana, koja ne odgađa ovrhu.

9. Po stavku 2., ako utvrdi da zahtjev iz st. 1. tog čl. nije osnovan, sud će donijeti rješenje iz čl. 186.b. st. 4. tog Zakona.

10. Po st. 3. tog Zakona, nakon što tuženik položi račun, podnese pregled imovine i obveza ili se očituje o traženim podacima, odnosno nakon što se utvrdi da je ovrha radi pribavljanja tih podataka ostala bez uspjeha ili da je njezina provedba ili nastavak nisu svrhoviti sud može, na prijedlog tužitelja, prije nego što donese rješenje iz čl. 186.b. st. 4. tog Zakona, odrediti vještačenje ili izvođenje drugih dokaza ako ocijeni da je to potrebno radi provjere i dopune predloženog računa, podnijetog pregleda imovine i obveza ili daljnjih podataka.

11. Uvidom u prikupljeni spis Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1090/2022 (prije P-3048/2016) u podnesku sa stranice 1939 spisa je razvidno da je tužitelj, a ovdje ovrhovoditelj predložio "da naslovljeni sud (kako je to već predloženo tužiteljevim podneskom od 22. siječnja 2019. godine) temeljem čl. 325.a. st. 3. ZPP odredi izvođenje predmetnog financijskog vještačenja, te da temeljem čl. 325.a. st. 4. ZPP , obvezi tuženika predujmiti i snositi troškove izvođenja dokaza – predmetnog financijskog vještačenja, jer je već sada očigledno (što je tužitelj obrazložio u podnesku 22. siječnja 2019. godine) da tuženik u daljnjem roku nije točno i potpuno položio račun."

12. Dakle, kako sam tužitelj a ovdje ovrhovoditelj tvrdi da od strane ovršenika nisu dostavljeni potpuni i točni podaci te istovremeno traži da se provede knjigovodstveno vještačenje u parničnom postupku radi utvrđivanja visine duga na temelju raspoložive dokumentacije, slijedom toga provedba i nastavak ovrhe više nisu svrhoviti, pa je temeljem čl. 72. st. 2. OZ potrebno ovrhu obustaviti.

13. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 4. lipnja 2025.

Sudac:

Marijan Vugić