REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1-542/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Petri Brkljačić, a po prijedlogu više sudske savjetnice Lejle Rašidkadić, u izvanparničnom postupku predlagatelja SERAPHILUS d.o.o. za uvoz, trgovinu i usluge, OIB 25339849197, Žitnjačka cesta 23A, Zagreb zastupanog po punomoćnici Lei Erak, Odvjetnici iz Zagreba protiv protustranke KO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja dokaza, u izvanparničnom postupku osiguranja dokaza, na temelju čl. 273. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19), 4. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Zapisnik s uviđaja na licu mjesta od 17. rujna 2024., kao i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjene nekretnina, Smajila Kantarevića, mag. ing. aedif. iz trgovačkog društva Conrex d.o.o. od dana 08. studenog 2024. i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za promet, vozila i plovila mr.sc. MO od dana 26. siječnja 2025. godine te dopune nalaza i mišljenja od dana 21. travnja 2025. godine pohranjuju se u ovosudni spis, a po jedan primjerak istoga dostavlja se strankama.

II Trošak postupka osiguranja dokaza određuje se u iznosu 1.945,80 EUR, a sastoji se od troška građevinskog vještačenja u visini 1.500,00 EUR, troška vještačenja inventara, tehničke robe i robe na zalihama u visini 400,00 EUR te troška izlaska sudske komisije u iznosu 40,20 EUR i troška prijevoza 5,60 EUR, a pada na teret predlagatelja, koji ga može realizirati u eventualnoj parnici.

III Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja od dana 10. prosinca 2024. godine u dijelu kojim predlaže nadopuniti nalaz i mišljenje vještaka radi utvrđenja radnji (građevinskih i drugih radova) koje je nužno izvršiti radi dovođenje prostora u stanje prije štete kao i procjene opsega količine tih radova/materijala popis radova/radnji kao trajanje (količina sati) ili opisne naznake popisa materijala / robe te trajanja i količine.

Obrazloženje

1. Dana 05. rujna 2024. predlagatelj je podnio prijedlog za osiguranjem dokaza na licu mjesta uz prisustvo građevinske struke i vještaka za pomorski promet radi utvrđenja zatečenog stanja i obima nastale štete na nekretnini upisanoj kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, zk. uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], (E-1), nekretnini upisanoj kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, zk. uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], (E-2) te stanja i obima štete nastale na inventaru, tehničkoj robi i robi na zalihama. Navedeni prijedlog obrazlaže činjenicom da se sporne činjenice neće moći utvrditi kasnije jer je nužno sanirati štetu koja je nastala.

2. Sud je temeljem odredbe čl. 275 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u nastavku: ZPP) u vezi s čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23) riješio kao u izreci pod točkom I s obzirom da je bilo potrebno odmah odrediti osiguranje dokaza građevinskim vještačenjem i vještačenjem po vještaku za promet, vozila i plovila kako bi predlagatelji imali dokaz o postojećem stanju nekretnine i inventara kojima prijeti šteta.

3. Sud je kao neosnovan odbio prijedlog predlagatelja od dana 10. prosinca 2024. godine u dijelu kojim predlaže nadopuniti nalaz i mišljenje vještaka radi utvrđenja radnji (građevinskih i drugih radova) koje je nužno izvršiti radi dovođenje prostora u stanje prije štete kao i procjene opsega količine tih radova/materijala popis radova/radnji kao trajanje (količina sati) ili opisne naznake popisa materijala / robe te trajanja i količine. Navedeni dokazi će se moći izvesti i kasnije u parničnom postupku (ukoliko isti bude pokrenut) temeljem utvrđenja vještaka vezana uz stanje nekretnine i inventara robe predlagatelja i protustranke na licu mjesta, računima i sl., a slijedom čega u odnosu na te dokazne prijedloge nisu ispunjene pretpostavke predviđene odredbom čl. 272. st. 1. ZPP.

9. Slijednom navedenog, kako nisu ispunjene pretpostavke predviđene odredbom čl. 272. st. 1. ZPP, sud je odbio prijedlog predlagatelja od dana 10. prosinca 2024. godine.

U Zagrebu, 4. lipnja 2025.

Sutkinja:

Petra Brkljačić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka na nadležni drugostupanjski sud.

DNA:

1. Predlagatelju uz prijepis zapisnika s uviđaja na licu mjesta od 17. rujna 2024., kao i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjene nekretnina, Smajila Kantarevića, mag. ing. aedif. iz trgovačkog društva Conrex d.o.o. od dana 08. studenog 2024. i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za promet, vozila i plovila mr.sc. MO od dana 26. siječnja 2025. godine te dopune nalaza i mišljenja od dana 21. travnja 2025. godine. te uz rješenje za pristojbu na rješenje 19,91 EUR (Tbr. 4 st. 1. i st. 2.) po punomoćniku

2. Protustranci uz prijepis zapisnika s uviđaja na licu mjesta od 17. rujna 2024., kao i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjene nekretnina, Smajila Kantarevića, mag. ing. aedif. iz trgovačkog društva Conrex d.o.o. od dana 08. studenog 2024. i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za promet, vozila i plovila mr.sc. MO od dana 26. siječnja 2025. godine te dopune nalaza i mišljenja od dana 21. travnja 2025. godine.