Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

51 000 Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj P Ob-107/2023-42

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sucu Jasni Kovačev, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari 1. tužiteljice ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Vesni Žic, odvjetnici iz Rijeke i 2. mldb. GC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici ĆCJ, dipl. prav. djelatnici Centra za posebno skrbništv , Područni ured Rijeka, Drage Gervaisa 7 protiv tuženika ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Alenu Bošković, odvjetniku iz Rijeke, radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon glavne rasprave održane 13. svibnja 2025. u prisutnosti tužiteljice ĆC, odvjetnice Vesne Žic i odvjetnika Alena Boškovića, zaključene temeljem odredbe članka 335 stavak 4 Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu ZPP - „Narodne novine“ broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) na ročištu za objavu presude održanom 4. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se odluka o roditeljskoj skrbi sadržana u Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 11. travnja 2022. godine, koji Plan je odobren pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-231/2022 od 11. travnja 2022. godine, u odnosu na malodobnu RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2010. u Rijeci, tako da sada glasi:

"I. Malodobna RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2010. u Rijeci, stanovati će s majkom ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi u [adresa], dok će oba roditelja ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb u odnosu na malodobnu kćer.

II. Određuju se osobni odnosi oca TC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i malodobne kćeri GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji će se odvijati minimalno dva puta tjedno po dogovoru roditelja u tjednu, svaki drugi vikend sa spavanjem i to od petka u 18,00 sati do nedjelje u 20,00 sati, polovicu školskih praznika te svaki drugi praznik i blagdan.

III. Nalaže se tuženiku ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], da doprinosi za uzdržavanje malodobne kćeri GC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznosom od 200,00 EUR mjesečno, počev od dana podnošenja tužbe 21. ožujka 2023. pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, s time da je dospjele iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće najkasnije do posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do plaćanja po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i to uplatama na račun majke i zakonske zastupnice, 1. tužiteljice ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj računa IBAN: [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Privredne banke Zagreb d.d.

IV. Svaka stranka snosi svoj trošak parničnog postupka."

O b r a z l o ž e nj e

1. Tužiteljica ĆC (u daljnjem tekstu: tužiteljica) podnijela je naslovnom sudu 21. ožujka 2023. tužbu protiv tuženika TC (u daljnjem tekstu: tuženik) koju je konačno precizirala na ročištu održanom 13. svibnja 2025. kako je to pobliže navedeno u izreci ove presude.

2. Na ročištu održanom 13. svibnja 2025. tuženik u cijelosti se je usuglasilo s konačnim preciziranim tužbenim zahtjevom tužiteljice, te su suglasno predložili da sud donese presudu sadržaja kako je to pobliže navedeno u izreci ove presude.

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Rijeka (u daljnjem tekstu HZSR PU Rijeka) dostavio je 7. srpnja 2023. te prijedlog i mišljenje kojim je predložio da se malodobna RC povjeri na stanovanje majci, a da GC s ocem ostvaruje susrete i to što šire. Također, HZSR PU Rijeka predložio je da roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb u odnosu na malodobnu kćer GC predlažući da GC ostvaruje osobne odnose s ocem minimalno dva puta tjedno po dogovoru roditelja u tjednu, svaki drugi vikend sa spavanjem i to od petka u 18,00 sati do nedjelje u 20,00 sati, polovicu školskih praznika te svaki drugi državni praznik i blagdan.

4. Sud je imenovao rješenjem poslovni broj P Ob-107/2023-2 od 11. travnja 2023. temeljem članka 487 Obiteljskog zakona (N.N 103 / 2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 u daljnjem tekstu ObZ) radi zaštite prava i interesa malodobne GC posebnu skrbnicu ĆCJ, dipl. prav., djelatnicu Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7.

5. Sukladno rješenju ovoga suda posl. br. P Ob-107/2023-29 od 27. ožujka 2024. (list 97-99 spisa) vještakinje dr. med. Tanja Kosec i Ines Denona, univ. spec. klin. psih. dostavile su dana 31. siječnja 2025. nalaz i mišljenje (list 110-145 spisa) u kojem navode da su oba roditelja malodobne GC nezrele strukture osobnosti uslijed otežanih uvjeta odrastanja kako u primarnim obiteljima tako i radi života obitelji u ratnim uvjetima obzirom da su oba obilježena neprorađenim traumatskim iskustvima s time da majka lakše suosjeća iz pozicije djeteta odnosno lakše prepoznaje potrebe djeteta zbog čega je odnos malodobne GC s majkom sigurniji i komforniji. Nadalje, vještakinje ističu da je malodobna GC jednako privržena majci i ocu dok se ponašanje roditelja naspram nje temelji na njihovim ranijim neprorađenim negativnim životnim iskustvima zbog čega oboje izjednačavaju suosjećajnost sa popustljivošću zbog čega su njihove roditeljske kompetencije umanjene i to naglašenije kod oca dok su oba roditelja nesvjesna kako su djetetu u odrastanju neophodni dosljedni suosjećajni autoriteti s konzistentnim odgojnim granicama i stavovima kao identifikacijski modeli odrastanja. Vještakinje su mišljenja da je kod roditelja malodobne GC razvidna stagnacija partnerskog konflikta zbog čega je i njihov odnos sa kćerkom kvalitetniji, u njihovom odnosu više nema uzajamnih zamjeranja koja su ranije nesvjesno usmjeravali na dijete, čime su nesvjesno narušavali njezin zdrav rast i razvoj. Konačno, vještakinje su predložile da se malodobna GC uključi u kontinuirani tretman i praćenje stručnjaka za mentalno zdravlje djece i adolescenata (specijalist za dječju i adolescentnu psihijatriju/psiholog) a roditelji u savjetovanje pri Obiteljskom centru u svrhu osnaživanja roditeljskih kompetencija uz odlaske na individualne tretmane stručnjaka za mentalno zdravlje.

6. Člankom 96. stavak 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20 u daljnjem tekstu ObZ) propisano je da djetetovo mjesto stanovanja jest prebivalište, odnosno boravište njegovih roditelja, dok je stavkom 2 propisano da su roditelji dužni sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja, a ako roditelji ne stanuju zajedno, da dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja.

7. Člankom 104. stavak 1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, stavkom 2 propisano je da kad roditelji trajno ne žive zajedno, dužni su ostvarivanje roditeljske skrbi sporazumno urediti planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi iz članka 106 ovoga Zakona. Nadalje stavkom 3. članka 104. ObZ-a propisano je da zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi može biti uređeno i odlukom suda koja se temelji na sporazumu roditelja o svim bitnim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

8. Člankom 105. stavak 1. ObZ-a propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti.

9. Nadalje, člankom 105. stavak 3. propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona.

10. Isto tako člankom 105. stavak 4. propisano je da kad sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi, odredit će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno članku 100. ovoga Zakona.

11. Člankom 119. stavak 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom da ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.

12. Vodeći računa o u konačnici postignutom sporazumu stranaka u smislu članka 9. ObZ-a odlučeno je temeljem naprijed citiranih odredaba ObZ-a kao u točkama I. i II. izreke ove presude pri čemu valja istaknuti kako što su to navele i vještakinje neophodnu potrebu da se malodobna GC uključi u kontinuirani tretman i praćenje stručnjaka za mentalno zdravlje djece i adolescenata (specijalist za dječju i adolescentnu psihijatriju/psiholog) obzirom da ista prema nalazu vještaka zadovoljava kriterije za postavljene dijagnoze mješovitog poremećaja ponašanja i osjećanja i epilepsije.

13. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještakinja Tanje Kosec I Ines Denona kao objektivan i izrađen u skladu s pravilima struke, s kojim nalazom i mišljenjem se je 1. tužiteljica ĆC u cijelosti usuglasila, a tuženik ga je opreza radi osporio, dok se posebna skrbnica 2. malodobne tužiteljice nije očitovala na isti. Stav je ovoga suda kao što proizlazi iz mišljenja vještakinja da je neophodno da se i roditelji malodobne GC uključe u savjetovanje pri Obiteljskom centru u svrhu osnaživanja roditeljskih kompetencija uz odlaske na individualne tretmane stručnjaka za mentalno zdravlje, obzirom da tužiteljica zadovoljava kriterije za postavljanje dijagnoze PTSP, parcijalni uz nezrele karakteristike osobnosti,a tuženik zadovoljava kriterije za postavljanje dijagnoze poremećaja osobnosti miješani tip, a sve to u svrhu pravilnog psiho-fizičkog razvoja, odnosno odrastanja malodobne GC.

14. Člankom 288. stavak 1. ObZ-a propisano je, da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje malodobno dijete te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja malodobnog djeteta.

15. Člankom 307. stavak 1. ObZ-a propisano je, da će Sud u pogledu uzdržavanja utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje (st.2), te će pri ocjenjivanju uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Također člankom 307. stavak 3. ObZ-a propisano je, da će se pri ocjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

16. Člankom 309. ObZ-a propisano je, da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu.

17. Člankom 310. stavak 1. ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

18. Nadalje, člankom 311. stavak 1. ObZ-a propisano je, da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje Sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i dr. slične troškove djeteta dok je stavkom 2. istog članka propisano, da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

19. Člankom 313. stavak 1. ObZ-a propisano je, da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja, koje Sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, dok je stavkom 2. istog članka propisano da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja.

20. Člankom 313. stavak 4. ObZ-a propisano je, da kad Sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja, a stavkom 5 citiranog članka propisano je, da se novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

21. Člankom 314. stavak 1. ObZ-a propisano je, da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj, koji ne stanuje s djetetom, a stavkom 2 istog članka propisano je, da se minimalni iznos određuje u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, što prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta od 14. ožujka 2025. za dijete u dobi od 13 do 18 godina iznosi 290,00 eura.

22. Člankom 289. ObZ-a propisano je da roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe.

23. Slijedom naprijed navedenog uvažavajući u konačnici postignut sporazum stranaka i u pogledu uzdržavanja malodobne zajedničke kćerke sud je temeljem naprijed citiranih odredaba ObZ-a u svezi sa člankom 9. ObZ-a odlučio kao u točci III. izreke ove presude, smatrajući da će iznos od iznos od 200,00 eura mjesečno biti dostatan za njezino uzdržavanje uvažavajući njezinu dob te uobičajene troškove i potrebe djeteta te dobi.

24. Na dosuđene iznose uzdržavanja iz točke III. izreke ove presude dosuđene su i zakonske zatezne kamate temeljem članka 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022) i Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine" broj 156/22).

25. Odluka o trošku temelji se na članku 366. stavak 1. ObZ-a, stoga je odlučeno kao u točci IV. izreke ove presude.

U Rijeci, 4. lipnja 2025.

Sutkinja

Jasna Kovačev

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istih. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- pun. tužiteljice

- pun. tuženika

- posebnoj skrbnici mldb. djeteta

po pravomoćnosti:

- HZSR PU Rijeka