Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž R-48/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Svjetlani Tolj, u pravnoj stvari tužitelja EF, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ines Gaus Leninger, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Rački i kolege j.t.d. Zagreb, Pisarnica u Slavonskom Brodu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, za Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, OIB 66486182714, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr- 812/2016-29 od 8. prosinca 2023., 4. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužitelja se uvažava kao osnovana te se ukida presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-812/2016-29 od 8. prosinca 2023. u pobijanom dijelu pod toč III. i IV. izreke i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku Republika Hrvatska, OIB: 52634238587 – za Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, OIB: 66486182714, isplatiti tužitelju KF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime neisplaćene plaće i dodataka na plaću za prekovremeni rad, rad noću, subotom, nedjeljom i blagdanom za utuženo razdoblje od 1. rujna 2011.g. do 1. lipnja 2016.g. iznos od 11,86 EUR1 / 89,33 kn bruto s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku kako slijedi:

- za travanj 2012.g. na iznos od 10,07 EUR / 89,33 kn počev od 15. svibnja 2012.g. do isplate

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015.g., a od 01. kolovoza 2015.g. do 31. prosinca 2022.g. po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate od strane Hrvatske narodne banke za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanom za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023.g. do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, izuzev zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanim u dosuđenim iznosima bruto plaće, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime razlike naknade plaće za godišnji odmor za utuženo razdoblje od dana 1. rujna 2011.g. do 1. lipnja 2016.g. iznos od 25,87 EUR1 / 194,93 kn bruto s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku kako slijedi:

- za siječanj 2012.g. na iznos od 0,54 EUR / 4,07 kn počev od 15. veljače 2012.g. do isplate

- za lipanj 2013.g. na iznos od 1,05 EUR / 7,93 kn počev od 15. srpnja 2013.g. do isplate

- za kolovoz 2013.g. na iznos od 12,80 EUR / 96,44 kn počev od 15. rujna 2013.g. do isplate

- za listopad 2013.g. na iznos od 1,58 EUR / 11,94 kn počev od 15. studenog 2013.g. do isplate

- za studeni 2013.g. na iznos od 9,89 EUR / 74,55 kn počev od 15. prosinca 2013.g. do isplate

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015.g., a od 01. kolovoza 2015.g. do 31. prosinca 2022.g. po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate od strane Hrvatske narodne banke za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanom za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023.g. do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, izuzev zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanim u dosuđenim iznosima bruto plaće, u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelj za dio potraživanja neisplaćene razlike plaće za godišnji odmor u razdoblju od 08. svibnja 2014. do 1. lipnja 2016., a u iznosu od 269,44 eur / 2.030,07 kn s p.p.

IV. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka."

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj u toč. III. i IV. izreke zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22 i 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se preinači u skladu sa žalbenim navodima na način da se u dijelu kojim je odbijen u cijelosti usvoji tužbeni zahtjev, podredno da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. U žalbi ukazuje na postojanje bitne povrede odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a. Zahtijeva trošak žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. Obzirom da vrijednost predmeta spora u konkretnom slučaju ne prelazi iznos od 1.320,00 eura, sukladno odredbi čl. 458. ZPP-a radi se o sporu male vrijednosti.

6. Odredbom čl. 467. st. 1. ZPP-a propisano je da se presuda kojom završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

7. Ispitujući presudu suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode tužitelja, utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 467. st. 1. ZPP-a.

8. Predmet spora u ovom stadiju postupka je zahtjev tužitelja da se tuženici naloži isplata razlike naknade plaće za godišnji odmor za razdoblje od 8. svibnja 2014. do 1. lipnja 2016.

9. U postupku pred sudom prvog stupnja utvrđeno je da je tužitelj u utuženom razdoblju bio zaposlenik Ministarstva obrane Republike Hrvatske - Hrvatska kopnena vojska, Gardijske oklopno - mehanizirane brigade kao djelatna vojna osoba, na ustrojbenom mjestu manipulatora, s ustrojbenim činom vojnika i mjestu službe u Našicama.

10. Provedenim financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem, vještak je u prvoj varijanti utvrdio da na ime razlike naknade plaće za godišnji odmor tužitelju u razdoblju od 1. rujna 2011. do 1. lipnja 2016. pripada naknada od 3.805,39 kn, što umanjeno za isplaćeni iznos od 1.977,28 kn iznosi 2.301,14 kn, a prema drugoj varijanti razlika iznosi 3.598,50 kn, a što umanjeno za isplaćeni iznos od 1.977,28 kn, iznosi 2.225,00 kn.

11. Obračun razlike neisplaćene naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora u razdoblju od 1. rujna 2011. do 7. svibnja 2014. vještak je računao u visini prosječne mjesečne plaće koja je tužitelju isplaćena u prethodna tri mjeseca, sukladno čl. 4. st. 2. i st. 3. Pravilnika o uvjetima i načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba i namještenika ("Narodne novine" broj 140/02, 68/11) i Zakonu o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 33/02, 58/02, 175/03, 136/04, 76/07, 88/09, 124/09) a u razdoblju od 8. svibnja 2014. do 1. lipnja 2016. na temelju satnice koja je utvrđena na način da se plaća ostvarena u mjesecu u kojem je tužitelj bio na godišnjem odmoru, a koja obuhvaća osnovnu plaću i sva dodatna davanja s osnova plaće bilo koje vrste koju poslodavac izravno ili neizravno isplaćuje u novcu ili naravi, dijeli s fondom sati tog istog mjeseca, sukladno Pravilniku o uvjetima, načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba i namještenika ("Narodne novine" broj 54/14 - dalje: Pravilnik/14) i Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 73/13, 75/15, 50/16, 30/18, 125/19, 158/23, 155/23 i 14/24 – dalje: ZSOSRH/13).

12. Tužitelj je podneskom od 1. veljače 2023. uredio tužbeni zahtjev sukladno drugoj varijanti Nalaza i mišljenja potražujući iznos od 2.225,00 kn bruto sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa pa do isplate.

13. Na temelju navedenih činjeničnih utvrđenja sud prvog stupnja je obvezao tuženicu isplatiti tužitelju iznos od 25,87 eur / 194,93 kn kn na ime neisplaćene naknade plaće za godišnji odmor, dok je odbio dio potraživanja u iznosu od 269,44 eur / 2.030,07 kn.

14. Osnovano tužitelj u žalbi navodi da je sud prvog stupnja počinio povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, jer presuda u tom dijelu ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

15. Sud prvog stupnja je prihvatio Nalaz i mišljenje vještaka kojim je vještačenje za razdoblje od 8. svibnja 2014. do 1. lipnja 2016. izrađeno sukladno Pravilniku/14, a koja visina naknade plaće za godišnji odmor prema nalazu vještaka obuhvaća osnovnu plaću i sva dodatna davanja s osnova plaće bilo koje vrste koju poslodavac izravno ili neizravno isplaćuje u novcu ili naravi te dijeli s fondom sati istog mjeseca, dok u obrazloženju pobijane presude (toč. 38. obrazloženja) sud navodi da za razdoblje od 8. svibnja 2014. do 1. lipnja 2016. takva razlika ne postoji, pa su posljedično izostali razlozi zbog čega je sud prvog stupnja prihvatio, odnosno odbio dijelove tužbenog zahtjeva, što presudu čini nerazumljivom i ista se ne može ispitati.

16. Slijedom navedenog, pobijanom presudom ostvarena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, a kako to pravilno ukazuje i tužitelj, zbog čega je valjalo uvažiti njegovu žalbu i pobijanu presudu ukinuti u pobijanom dijelu i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

17. Nadalje, odredbom čl. 142. ZSOSRH/13, propisano je da djelatnoj vojnoj osobi za vrijeme godišnjeg odmora i plaćenog dopusta pripada naknada plaće kao da je radila u redovnom radnom vremenu, te se ovim putem ukazuje sudu prvog stupnja na pravni stav izražen u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 347/2023-2 od 24. travnja 2024., Rev 961/2024-2 od 9. listopada 2024., Rev 959/2023-2 od 24. travnja 2024., Rev 989/2022-2 od 22. svibnja 2024.

18. U nepobijanom dijelu pod toč. I. i II. izreke, presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena.

19. S obzirom da je ukinuta odluka o glavnoj stvari, ukinuta je i odluka o troškovima parničnog postupka pod toč. IV. izreke pa će novom odlukom o glavnoj stvari sud prvog stupnja odlučiti o cjelokupnim troškovima postupka (čl. 166. st. 3. ZPP-a).

20. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će polazeći od navoda iz ove odluke najprije otkloniti bitnu povredu na koju je ukazano ovim rješenjem i imajući u vidu i ostale žalbene navode, donijeti novu na zakonu utemeljenu odluku.

21. O troškovima žalbenog postupka odlučeno je kao pod toč. II. izreke, na temelju čl. 166. st. 3. ZPP-a.

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod toč. I. izreke, na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a.

Osijek, 4. lipnja 2025.

Sudac

Svjetlana Tolj