REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2230/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Energy Direct d.o.o., Zagreb, Lastovska ulica 38, OIB: 11307112896, kojeg zastupa punomoćnica Jasna Matičević, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika E.ON Energija d.o.o., Zagreb, Capraška ulica 6, OIB: 81103558092, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Klišanić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Žurić i Partneri d.o.o., Zagreb, radi isplate i naknade štete, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4001/2023-2 od 14. studenoga 2024. kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2193/2021-14 od 7. studenoga 2023., na sjednici održanoj 4. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4001/2023-2 od 14. studenoga 2024. u odnosu na pitanje:
„Derogira li uputa o pravnom lijeku koja je pogrešno sadržana u rješenju sudu donesenom prema čl. 156. st. 3. Zakona o parničnom postupku (ZPP), a kojom uputom se stranka upućuje da ima pravo na podnošenje žalbe protiv tog rješenja, prisilnu zakonsku odredbu iz druge rečenica čl. 156. st. 3. ZPP koja propisuje da protiv takvog rješenja posebna žalba nije dopuštena ili je drugostupanjski sud na temelju odredbe čl. 367. st. 1. ZPP dužan odbaciti kao nedopuštenu podnesenu posebnu žalbu?“.
Obrazloženje
1.1. Tuženik je podnio prijedlog da mu se dopusti podnošenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4001/2023-2 od 14. studenoga 2024. kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2193/2021-14 od 7. studenoga 2023. zbog sljedećih pitanja:
„1. Može li uputa o pravnom lijeku koja je pogrešno sadržana u rješenju sudu donesenom prema čl. 156. st. 3. Zakona o parničnom postupku, a kojom uputom se stranka upućuje da ima pravo na podnošenje žalbe protiv tog rješenja, derogirati prisilnu zakonsku odredbu iz druge rečenica čl. 156. st. 3. koja propisuje da protiv takvog rješenja posebna žalba nije dopuštena?
2. Je li drugostupanjski sud temeljem odredbe čl. 367. st. 1. Zakona o parničnom postupku dužan odbaciti kao nedopuštenu posebnu žalbu koju je parnična stranka podnijela protiv rješenja o trošku po načelu krivnje iz čl. 156. st 3. Zakona o parničnom postupku, a temeljem upute o pravnom lijeku koja je pogrešno sadržana u takvom rješenju?
3. Smatra li se predaja podneska na osmi dan prije dana održavanja ročišta sudu i suprotnoj strani predajom podneska u roku iz odredbe čl. 299.a st. 3. Zakona o parničnom postupku?“.
1.2. Tuženik smatra da su navedena pravna pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da sporna pravna situacija (pitanje dopuštenosti žalbe na rješenje o trošku doneseno temeljem čl. 156. st. 3. ZPP) nije u suglasju s pravnim shvaćanjem revizijskog suda izraženom u presudi Revt-286/2014-3 od 17. veljače 2015. Ujedno navodi da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući u smislu odredbe čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP), a imajući na umu razloge koje je naveo tuženik u prijedlogu (uključujući i sudsku odluku na koju se poziva), ovaj sud nalazi da je u smislu odredbi čl. 385.a ZPP pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, a na koje se u bitnom svode prvo i drugo pitanje iz prijedloga, važno za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni budući da o tome pitanju postoji praksa ovog suda, a pobijana odluka ne temelji se na podudarnom pravnom shvaćanju.
4. Zbog navedenih razloga riješeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
5. U vezi preostalih pravnih pitanja te dijela prijedloga za dopuštenje revizije koji se odnosi na povredu prava na pravično suđenje, u skladu s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP, smatra se da je prijedlog povučen.
Zagreb, 4. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
