Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-210/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Surjan, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KĆ, zbog tri kaznena djela iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. i člankom 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika KĆ podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kov-92/2025 od 23. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika KĆ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 124., članka 127. stavka 4., članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) produljio istražni zatvor protiv okrivljenika KĆ iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, zbog tri kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, koji istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-204/2025 od 6. travnja 2025. i produljen rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku Kir-246/2025 od 28. travnja 2025, a koji istražni zatvor se računa od vremena uhićenja i to od 5. travnja 2025. u 08:10 sati.

2. Protiv tog rješenja okrivljeni KĆ je pravodobno podnio žalbu putem braniteljice po službenoj dužnosti Vande Benz, odvjetnice iz Dubrovnika, u kojoj predlaže vijeću prihvatiti žalbu i preinačiti prvostupanjsko rješenje i okrivljenika pustiti na slobodu, podredno da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća protiv okrivljenika i dalje egzistira zakonska osnova za istražni zatvor predviđena u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, budući postoji dovoljno osnovane sumnje da je okrivljeni počinio kaznena djela za koja se tereti optužnicom, a kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.

5. U pobijanom rješenju pravilno je utvrđeno i valjano obrazloženo postojanje osobitih okolnosti koja upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, što ukazuje način i okolnosti počinjenja kaznenih djela, kao i činjenica da je okrivljeni višestruko pravomoćno osuđivan, što upućuje na zaključak vijeća na izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju, te da je istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja iteracijske opasnosti, tako da i ovo vijeće nalazi da se svrha istražnog zatvora, u konkretnom slučaju, i dalje ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.

6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 4. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić