Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-208/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Surjan, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LN, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika LN podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kov- 93/2025 od 26. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika LN, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 124., članka 127. stavka 4., članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) produljio istražni zatvor protiv okrivljenika LN iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, koji istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-266/2025 od 9. svibnja 2025., a koji istražni zatvor se računa od vremena uhićenja i to od 8. svibnja 2025. u 00:30 sati.

2. Protiv tog rješenja okrivljeni LN je pravodobno podnio žalbu putem branitelja Gašpara Lujaka, odvjetnika iz Dubrovnika, u kojoj predlaže vijeću preinačiti pobijano rješenje, odbiti kao neosnovan prijedlog državnog odvjetnika za produljenje istražnog zatvora i ukinuti istražni zatvor protiv okrivljenika, te eventualno naložiti mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća protiv okrivljenika i dalje egzistira zakonska osnova za istražni zatvor predviđena u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, budući postoji dovoljno osnovane sumnje da je okrivljeni počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom, a kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.

5. U pobijanom rješenju pravilno je utvrđeno i valjano obrazloženo postojanje osobitih okolnosti koja upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, što ukazuje način i okolnosti počinjenja kaznenog djela, gdje se okrivljenik nakon izrečenih prijetnji vraća sa sjekirom i više puta oštećeniku prijeti smrću, kao i činjenica da je okrivljeni višestruko pravomoćno osuđivan zbog kaznenih djela oštećenja tuđih stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11, te zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, što upućuje na zaključak vijeća na izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju, te da je istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja iteracijske opasnosti, tako da i ovo vijeće nalazi da se svrha istražnog zatvora, u konkretnom slučaju, i dalje ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.

6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 4. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić