Zakon.hr

P-823/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu, u pravnoj stvari tužitelja OO iz [adresa], 170 Logatec, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika 1. VO pok.O i muškoj rođ. I porod.djeci, 2. CO pok.O i muškoj rođ. I porod.djeci, 3. ĆO, 4. ZO pok.V, 5. ZO GO pok.V, 6. KO ud.C, 7. KO ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. KO ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. KO Ć pok.Z, 10. OOU, 11. TO ud.G, 12. TO VOU pok.K (upisan i kao VOU), [adresa], 13. PO pok.K, 14. Č Ž pok.Luke, 15. PO NO ud.T, [adresa], 16. P N, [adresa], 17. IO pok.OOU, [adresa], 18. UO pok.HO, 19. UO I pok.HO, 20. UO U pok.FO, 21. ĐO pok.ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (kao nasljednik LO pok.HO prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Novom Zagrebu posl.br.O-2274/2022-6, UPP/OS-145/22 od 14.11.2023.g.), 22. EO ud.ZO,23. EO SO pok.Frane, Sinj, Ulica Ante Konstantina Matasa 6, 24. HO pok.OOU, [adresa], 25. HO H pok.OOU, 26. JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (tužene pod 26 i 27 kao nasljednice AO pok.OOU prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Osijeku posl.br.O-5958/15-6, UPP-OS-180/15-6 od 25.01.2016.g.), 27. AO BO ud.Ilije, OIB: [osobni identifikacijski broj], Osijek, Vijenac Gorana Zobundžije 11, 28. GO ud.FO, 29. F rođ.GO Đ.FO, [adresa], 30. ŠO pok.FO, 31. L EO pok.E, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (kao nasljednica DO pok.E, OIB: [osobni identifikacijski broj], prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju posl.br.O-1872/23, UPP/OSSPLIT- 94/23 od 04.svibnja 2023.godine)., tuženici 1- 6, 9-11, 13, 14, 18-20, 22, 25, 28, 30, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Mireli Perković, odvjetnici iz Sinja, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 16. travnja 2025. godine, u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika, dana 4. lipnja. 2025. godine,.

p r e s u d i o j e:

Utvrđuje se da je tužitelj SO, sin S, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 1370 Logatec, vlasnik

- č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], za cijelo,

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 642 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 404 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na skici izmjere sačinjene od strane GEOSTART d.o.o. Sinj, Fra Rafe Kalinića 71, po ovlaštenom geodetu FO, u srpnju 2022.godine, koja skica čini sastavni dio presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika odnosno njihovih prednika, kao i brisanja prava plodouživanja sa imena tužene pod 15. NO ud.T.

Obrazloženje

1. Tužitelj OO, podnio je tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini. U tužbi se navodi da je predmetne nekretnine tužitelj je stekao na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina zaključenog dana 29.srpnja 2022.godine sa izvanknjižnim vlasnikom DO, prednikom tužene pod 31., koji ugovor je ovjeren od strane javnog bilježnika Ane Romac iz Sinja, pod posl.br.OV- 3455/2022, dana 09.08.2022.godine. Prethodno je DO iste nekretnine stekao na temelju nasljeđivanja svojih prednika i na osnovu dosjelosti budući da se zajedno sa svojim prednicima nalazio u mirnom i neprekidnom posjedu predmetnih nekretnina više od 80 godina.

2. Tuženima, koji su odsutna i nepoznatog boravišta i to 1-6, 9-11, 13, 14, 18- 20, 22, 25, 28, 30, postavljen je privremeni zastupnik u osobi, odvjetnika Mirele Perković iz Sinja, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

3. U dokazne svrhe pregledani su, izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, skica lica mjesta koju je izradila TVRTKA "Geostart" iz Sinja iz srpnja 2022. godine, ovjereni Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 29. srpnja 2022. godine (dalje Ugovor), Rješenje o nasljeđivanju općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju posl. br. O-1872/23, te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta, kojom prigodom su saslušani svjedoci RO, MO i OP.

4. Uvidom u priložene zemljišnoknjižni izvadak, kao i priložena Rješenja o nasljeđivanju, razvidno je da su tuženici (nasljednici) upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta VP, utvrđeno je da se radi o nekretninama položenim uz asfaltnu prometnicu, ograđenu suhozidima, u naravi zapušten oranice te iste skici lica mjesta koju je izradila TVRTKA "Geostart" iz Sinja iz srpnja 2022. godine.

6. Saslušani svjedoci, RO, MO i OP, u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnim nekretninama s obzirom da su cijeli život prisutni uz predmetne nekretnine, da su predmetne nekretnine bile vlasništvo CP, koji je tužitelju prodao iste prije nekoliko godina, da su ranije bile posjed obitelji DO, te da su desetljećima bile obrađivane od strane Milanovih prednika kao i da se sjećaju još njegovog oca J, koji je vršio posjedovne čini na istima. Nadalje navode, da nikada nitko nije osporavao posjed istih, bilo DO i njegovim prednicima, bilo sada tužitelju.

7. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

8. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

9. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

10. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

11. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu tužitelja, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji imaju saznanja o istima, cijeli život. Razvidno je da su predmetne nekretnine bile u posjedu obitelji DO, od kada pamte svjedoci, te da su isti izvršavali posjedovne čine na predmetnima nekretninama, na način da su iste poljoprivredno obrađivali i to desetljećima. Navedeni iskazi svjedoka su korelaciji s Ugovorom, te sud na temelju istih utvrđuje da je DO bio ovlašten raspolagati s predmetnim nekretninama, te shodno tome sklopiti navedeni Ugovor s tužiteljem. Kako iz izvedenih dokaza, a posebno saslušanja svjedoka i priloženog Ugovora, proizlazi da je tužitelj vlasnik utužene nekretnine, tužbeni je zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 4. lipnja 2025. godine

S U D A C :

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Nena Vujević, odvjetnica u Sinju

2. Mirela Perković, odvjetnica u Sinju

3. ČO, [adresa],

4. ŽO, [adresa],

5. ŽO VOU pok.Luke, [adresa],

6. NO ud.Nikole, [adresa],

7. Duran N, [adresa],

8. NO IO pok.OOU, [adresa],

9. ĐO pok.ZO, [adresa]

10. ĐO SO pok.Frane, Sinj, Ulica Ante Konstantina Matasa 6,

11. ĐO HO pok.[adresa],

12. JO, [adresa]

13. BO ud.Ilije, Osijek, Vijenac Gorana Zobundžije 11, i putem og. ploče

14. Mokriš rođ.BO Đ.Ante, [adresa],

15. L EO pok.E, iz [adresa]

Po pravomoćnosti:

POREZNA UPRAVA, ISPOSTAVA SINJ

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte