REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2203/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Erste &Steiermärkische Bank d.d., Rijeka, Jadranski trg br. 3a., OIB: 23057039320, kojeg zastupa punomoćnica Petra Đerek Ivezić, odvjetnica u Rijeci, protiv ovršenice NF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Darko Belaić, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž Ovr-354/2024-2 od 7. siječnja 2025., kojim je preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr- 3919/2021-27 od 6. ožujka 2024. i rješenje o ovrsi broj Ovr-3919/2021 od 20. siječnja 2022., u sjednici održanoj 4. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbacuje se prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je podnesen protiv točke I. izreke drugostupanjskog rješenja.

II. Odbija se prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je podnesen protiv točke II. izreke drugostupanjskog rješenja.

III. Odbija se zahtjev ovršenice za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž Ovr-354/2024-2 od 7. siječnja 2025., kojim je preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-3919/2021-27 od 6. ožujka 2024. i rješenje o ovrsi broj Ovrr-3919/2021 od 20. siječnja 2022. pozivajući se na odredbe čl. 382. u vezi s čl. 385. Zakona o parničnom postupku.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije ovršenica je predložila prijedlog odbiti ili odbaciti, a njoj dosuditi trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Polazeći od odredbe članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP i čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ), odlučujući o dijelu prijedloga za dopuštenje revizije koji je podnesen protiv dijela pobijanog drugostupanjskog rješenja kojim je ukinuta klauzula ovršnosti ovršne isprave na temelju koje je pokrenut ovršni postupak (točka I. izreke drugostupanjskog rješenja) vijeće je ocijenilo da je ovrhovoditeljev prijedlog za dopuštenje revizije u tom dijelu nedopušten jer tim rješenjem ovršni postupak nije pravomoćno završen o predmetu zahtjeva (tako i u odluci ovoga suda broj Revd-2192/2021-2 od 19. svibnja 2021. i drugim).

4. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

5. Nadalje, polazeći od odredbe čl. 387. st. 1. ZPP i čl. 385.a st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP te čl. 12. st. 1. i čl. 21. st. 1. OZ, odlučujući o dijelu ovrhovoditeljeva prijedloga za dopuštenje revizije koji je podnesen protiv točke II. izreke drugostupanjskog rješenja, vijeće je ocijenilo da pravna pitanja koja je ovrhovoditelj postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom da je u ovom izvanparničnom, ovršnom postupku (čl. 36. st. 6. OZ) ukidanjem klauzule ovršnosti predmetne javnobilježničke isprave, na temelju koje je bila predložena ovrha, navedena ovršna isprava izgubila svojstvo ovršnosti.

6. Budući da u odnosu na pitanja postavljena u ovrhovoditeljevom prijedlogu za dopuštenje revizije nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije propisane odredbom čl. 385.a stavak 1. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b stavak 1. i 2. ZPP odlučio kao u točki II. izreke ovog rješenja.

7. Zahtjev ovršenice za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer taj trošak nije bio potreban za vođenje ovrhe u smislu čl. 14. st. 4. OZ.

Zagreb, 4. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina