REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2010/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać-Ručević predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Marine Paulić članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Vibor Čulić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženog Studenac d.o.o., Omiš, Četvrt Ribnjak 17, OIB 02023029348, kojega zastupa punomoćnik Ivica Didak, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-84/2025-2 od 27. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1140/2022-19 od 22. studenoga 2024., u sjednici održanoj 4. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je odbijen tužbeni zahtjev koji glasi:
„I. Nalaže se tuženiku STUDENAC d.o.o. Omiš (Grad Omiš), Četvrt Ribnjak 17, OIB: 02023029348 da u roku od 15 dana isplati tužitelju ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 16.797,68 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 01. srpnja 2017. pa do isplate, u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena. II. Nalaže se tuženiku STUDENAC d.o.o. Omiš (Grad Omiš), Četvrt Ribnjak 17, OIB: 02023029348 da u roku od 15 dana isplati tužitelju ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak ovog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena.“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja:
„Da li, u situaciji u kojoj je tuženik protivno ugovornim obvezama zadržao u posjedu tuđu imovinu koja više nije dostupna, teret dokazivanja vrijednosti te imovine prelazi na tuženika?“
Da li je sud, u situaciji kada utvrđivanje vrijednosti imovine koja je predmet spora nije moguće krivnjom tuženika, dužan odluku donijeti primjenom procesne norme koja određuje postupanje suda po slobodnoj ocjeni?“,
za koja tvrdi da ispunjavaju uvjete dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP).
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog je nedopušten.
5. Prema stavu ovog suda, a suprotno tvrdnjama tužitelja po ocjeni ovog suda pitanja koja postavlja tužitelj nisu pitanja koja udovoljavaju uvjetima iz čl. 385.a ZPP-a koji moraju biti kumulativno ispunjeni da bi se moglo dopustiti podnošenje revizije, jer odgovor na u prijedlogu postavljena pitanja može se naći samo u posebnim okolnostima ovog konkretnog spora, ali se ne radi o pitanjima koja su važna za donošenje pravnih shvaćanja koja bi ubuduće u svim drugim sporovima dala odgovor na materijalnopravne ili procesnopravne prijepore i time bila važna za jedinstvenu primjenu zakona, ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
6. Stoga je odlučeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a.
Zagreb, 4. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Goranka Barać-Ručević
