REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2104/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać-Ručević predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice KU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a trenutno u [obrt]“, iz [adresa], zastupane po punomoćniku Juraju Blažičku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice EU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1367/2024-7 od 29. siječnja 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2763/2024-70 od 29. svibnja 2024., u sjednici održanoj 4. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja usvojen tužbeni zahtjev radi isplate iznosa od 42.500,00 Eur-a sa zakonskom kamatom tekućom od utuženja 12. lipnja 2019. do isplate (točke I. izreke). Tužiteljica je odbijena sa zahtjevom radi naknade troškova postupka u točki II. izreke.

2. Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:

„I Odbijaju se žalbe stranaka kao neosnovane i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod posl. br. P-2763/2024 od 29. svibnja 2024.u točki I. izreke za iznos od 36.343,38 euro sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 12. lipnja 2019. do isplate, te u točki II. izreke u cijelosti.

II Uvaženjem žalbe tuženice preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod posl.br. P-2763/2024 od 29. svibnja 2024.u točki I. izreke za iznos od 6.156,62 eur sa zateznom kamatom i sudi:

„1. Tuženica je dužna tužiteljici u roku od 15 dana platiti na iznos od 6.156,62 eur zakonsku zateznu kamatu na pojedine iznose kako slijedi:

- na iznos od 27,87 eur zakonsku zateznu kamatu tekuću od 12. lipnja 2019. do 4. srpnja 2019.

- na iznos od 27,75 eur zakonsku zateznu kamatu tekuću od 12. lipnja 2019. do 20. kolovoza 2019.

- na iznos od 60,25 eur zakonsku zateznu kamatu tekuću od 12. lipnja 2019. do 31. listopada 2019.

- na iznos od 654,46 eur zakonsku zateznu kamatu tekuću od 12. lipnja 2019. do 27. svibnja 2019.

- na iznos od 649,94 eur zakonsku zateznu kamatu tekuću od 12. lipnja 2019. do 26. travnja 2019.

- na iznos od 712,59 eur zakonsku zateznu kamatu tekuću od 12. lipnja 2019. do 11. studenog 2020.

- na iznos od 725,33 eur zakonsku zateznu kamatu tekuću od 12. lipnja 2019. do 13. listopada 2020.

- na iznos od 212,36 eur zakonsku zateznu kamatu tekuću od 12. lipnja 2019. do 13. listopada 2020.

- na iznos od 734,62 eur zakonsku zateznu kamatu tekuću od 12. lipnja 2019. do 22. studeni 2021.

- na iznos od 225,63 eur zakonsku zateznu kamatu tekuću od 12. lipnja 2019. do 14. svibnja 2021.

- na iznos od 717,10 eur zakonsku zateznu kamatu tekuću od 12. lipnja 2019. do 24. svibnja 2021.

- na iznos od 709,80 eur zakonsku zateznu kamatu tekuću od 12. lipnja 2019. do 20. siječnja 2022.

- na iznos od 698,92 eur zakonsku zateznu kamatu tekuću od 12. lipnja 2019. do 22. ožujka 2022.

s time da se zakonska zatezna kamata na prednje specificirana razdoblja po pojedinim iznosima obračunava po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka.

2. S preostalim dijelom tužbenog zahtjeva koji se odnosi na isplatu glavnog potraživanja od 6.156,62 eur i na isplatu zatezne kamate na iznos od 6.156,62 eur izvan razdoblja dosuđenog u točki 2.1. izreke ove presude tužbeni se zahtjev odbija kao neosnovan.“

III Tužiteljici se ne dosuđuju troškovi žalbenog postupka.“.

3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženica zbog pitanja:

„Jesu li prvostupanjski i drugostupanjski sud pogrešno primijenili čl. 770, čl. 773 čl. 1111 ZOO-a. I čl. 8 ZPP-a?“.

4. Na prijedlog nije odgovoreno.

5. Prijedlog je nedopušten.

6. Prema stavu ovog suda, a suprotno tvrdnjama tuženice po ocjeni ovog suda pitanje koja postavlja tuženica nije pitanje koja udovoljava uvjetima iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) koji moraju biti kumulativno ispunjeni da bi se moglo dopustiti podnošenje revizije, jer odgovor na u prijedlogu postavljena pitanja može se naći samo u posebnim okolnostima ovog konkretnog spora, ali se ne radi o pitanjima koja su važna za donošenje pravnih shvaćanja koja bi ubuduće u svim drugim sporovima dala odgovor na materijalnopravne ili procesnopravne prijepore i time bila važna za jedinstvenu primjenu zakona, ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, to tim prije što se radi o posve uopćenom pitanju na koje nije niti moguće dati odgovor u revizijskoj fazi postupka.

7. Stoga je odlučeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 4. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Goranka Barać-Ručević