REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2156/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, Područna služba u Splitu, Obala kneza Branimira 15, OIB:84397956623, kojeg zastupa punomoćnica MB, diplomirana pravnica, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d. Zagreb, Listopadska 2, Zagreb, OIB: 94472454976, kojeg zastupa punomoćnik Dinko Simonelli, odvjetnik u Splitu, radi isplate, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-610/2024-3 od 21. studenoga 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-5840/19-15 od 27. prosinca 2023., u sjednici održanoj 4. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž- 610/2024-3 od 21. studenoga 2024.zbog pravnog pitanja:
"Predstavlja li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate obiteljske mirovine ili iznosa mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu sa čl. 27. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05)?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-610/2024-3 od 21. studenoga 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-5840/19-15 od 27. prosinca 2023. zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu i to:
„Predstavlja li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate obiteljske mirovine ili iznosa mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu sa čl. 27. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05)?“.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, riječ je o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (tako i u odlukama ovoga suda broj Revd-1177/2023 od 21. ožujka 2023., broj Revd-751/2024- 2 od 10. srpnja 2024., broj Revd-2231/2024-2 od 28. kolovoza 2024.), a o istom nema prakse revizijskog suda.
4. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 4. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
