- 1 - Revd 3159/2023-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. B., vlasnika obrta za završne građevinske radove B., Z., OIB … , kojega zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u Z., protiv tuženika I. J., Z., OIB … , kojega zastupa punomoćnik mr. sc. I. F., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2900/19-3 od 5. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-7641/18-10 od 29. travnja 2018., u sjednici održanoj 22. studenoga 2023.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude.
2. Tužitelj na taj prijedlog nije odgovorio.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Tuženik u prijedlogu nije naznačio ni jedno određeno pravno pitanje koje bi bilo važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), a što je trebao na temelju čl. 387. st. 3. toga Zakona. 5. Kako je čl. 392. st. 6. ZPP propisano da je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten ako ne sadrži pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 22. studenoga 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Šarić, v.r.
