Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
P-495/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Marku Šimuniću, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ul. grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupani po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženog RH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 4. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženom RH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ul. grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos 224,83 EUR (dvijestodvadesetčetirieuraiosamdesettricenta) zajedno sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:
- 31,18 eur od 6.9.2023. pa do isplate,
- 36,07 eur od 6.10.2023. pa do isplate,
- 40,32 eur od 6.12.2023. pa do isplate,
- 46,23 eur od 6.1.2024. pa do isplate,
- 45,83 eur od 6.2.2024. pa do isplate,
- 9,27 eur od 28.2.2024. pa do isplate,
-15,93 eur od 28.2.2024. pa do isplate,
po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena i od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II. Nalaže se tuženom RH da naknadi tužitelju HEP Elektra d.o.o. trošak parničnog postupka u iznosu od 194,14 EUR-a (stodevedesetčetirieurai četrnaestcenti), zajedno sa zateznim kamatama od 4. lipnja 2025. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. Djelomično se odbija zahtjev tužitelja HEP Elektra d.o.o. za naknadu troškova ovog postupka u iznosu od 19,91 EUR (devetnaesteuradevedesetjedancent), zajedno sa zateznom kamatom od dana presuđenja pa do isplate, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu navodeći kako je tuženik vlasnik nekretnina u cijelosti i to nekretnini koja je upisana kod ovog suda, Zemljišnoknjižni odjel Osijek, katastarska općina [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], u naravi dvorište, pomoćna zgrada i kuća u [adresa], površine 889 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina], a što je tužitelj utvrdio uvidom u e - katastar radi saznanja o katastarskoj čestici na kojoj se nalazi nekretnina tuženika (prema adresi na navedenim računima pod točkom III. historijata tužbe), te pribavom i uvidom u zk izvadak za predmetnu nekretninu. Tuženik kao vlasnik nekretnina pod točkom I. ove tužbe troši električnu energiju tužitelja u razdoblju od 5.9.2023. do 27.2.2024. preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se je priključio na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 2200906393 Računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na pok. ŽH koja je do svoje smrti bila ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno članku 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Tuženik kao vlasnik nekretnine nikada nije nakon smrti pok. ŽH sklopio s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti je stekao na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Ovakvo gornje postupanje tuženika je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1 podstavak 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Osim toga, odredbom članka 3. stavka 1. točke 40. Zakona o tržištu električne energije tuženik se smatra krajnjim kupcem. Nadalje, odredbom članka 42. stavka 2. Zakona o tržištu električne energije propisano je da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovom slučaju tuženik. Obzirom na sve navedeno, tuženik je obvezan podmiriti navedeno dugovanje prema tužitelju. Slijedom navedenog, kao kupac električne energije, odnosno kao dužnik, vodi se pok. ŽH, a od smrti koliko se uzme u obzir da je vlasnik nekretnina ovdje tuženik, onda iz toga proizlazi zaključak da je za utuženi dug u cijelosti odgovoran upravo tuženi, a dug do danas nije platio.
2. Sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige (stranice 5-7 spisa), te izvod iz poslovnih knjiga (specifikacija računa-utuženje – stranice 8-9 spisa).
3. Iz izvatka iz zemljišne knjige (stranice 5-7 spisa) proizlazi kako je tuženik u cijelosti vlasnik nekretnine u [adresa]. Nadalje, uvidom u povijesni prikaz proizlazi kako je ranija vlasnica predmetne nekretnine bila ŽH, te da je istu stekao temeljem ugovora o dosmrtnom uzdržavanju tuženik.
4. Iz izvoda iz poslovnih knjiga (specifikacija računa-utuženje – stranice 8-9 spisa) proizlazi kako tužitelj ima potraživanje prema ŽH na ime neplaćene električne energije na adresi [adresa], ukupan iznos od 224,83 eura.
5. Tuženiku je bila dostavljena tužba uz poziv na davanje pisanog odgovora na istu u roku od 30 dana, te upozorenjem na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude zbog ogluhe, temeljem članka 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje u tekstu: ZPP).
6. Tuženiku je tužba bila prvotno četiri puta pokušana dostava na adresu iz tužbe, odnosno adresu njegovog prebivališta, a potom kako mu se ista nije mogla uručiti, ista mu je uručena 23. listopada 2024., putem e-Oglasne ploče suda, a nakon isteka roka, isti u dodijeljenom roku nije dostavio pisani odgovor na tužbu. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a niti postoje smetnje iz članka 3. stavka 3. ZPP-a, to je primjenom članka 331.b ZPP-a, valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u ukupnom iznosu od 194,14 eura, a koji trošak se sastoji od troška sastava tužbe u iznosu od 62,50 eura sukladno Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23.-dalje u tekstu: Tarifa), uvida u katastar radi utvrđivanja podataka za pribavu zk izvatka za predmetne nekretnine tuženika u iznosu od 62,50 eura sukladno Tbr. 36. toč. 1. Tarife, troška pribave zk izvatka za predmetne nekretnine u iznosu od 62,50 eura sukladno Tbr. 36. toč. 3. Tarife, troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura, te je stoga odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.
7.1. Djelomično je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog parničnog postupka koji se odnosi na trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,63 eura i troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, kao neosnovan, budući da je tužitelj platio sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 6,64 eura, pa nema pravo na razliku zatraženog troška na ime sudske pristojbe na tužbu, a također tužitelj nije platio sudsku pristojbu na presudu pa mu zbog toga sud navedeno nije niti priznato kao trošak, te je stoga odlučeno kao u točki III. izreke ove presude.
Osijek, 4. lipnja 2025.
Sudac
Marko Šimunić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se predaje u tri istovjetna pismena primjerka, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku).
Dostaviti:
1. Punomoćniku tužitelja
2. Tuženiku
