REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2270/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice VN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], drugotužitelja CN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zbog punoljetnosti zastupa majka i prvotužiteljica VN, trećetužitelja FN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], četvrtotužiteljice ON, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], petotužitelja ZN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], šestotužiteljice VNA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sedmotužitelja SN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], CNA i 8. GN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 150. brigade hrvatske vojske 5, koje zastupa punomoćnik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Nacionalnog centra za vanjsko vrednovanje obrazovanja Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića-Gavrana 11, OIB 94833993984, kojeg po punomoći ravnatelja zastupa Mladen Ćorić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući povodom tuženikovog prijedloga za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gž R-21/2025-2 od 27. veljače 2025., kojim je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u točki II. izreke presude Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-11215/2021-9 od 1. veljače 2024., u sjednici održanoj 4. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gž R-21/2025-2 od 27. veljače 2025. kojim je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u točki II. izreke presude Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-11215/2021-9 od 1. veljače 2024. zbog pravnih pitanja koja smatra važnima u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelji su predložili prijedlog odbaciti ili odbiti, a njima dosuditi trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP u vezi sa čl. 400. st. 2. ZPP vijeće je, na temelju onoga što mu je dostavljeno uz prijedlog za dopuštenje revizije ocijenilo da pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga jer tuženik uz prijedlog za dopuštenje revizije nije dostavio, odnosno priložio sporni podnesak od 16. siječnja 2024. niti druge dijelove spisa na koje se tuženik pozvao u prijedlogu, potrebne za odlučivanje o podnesenom prijedlogu, što je bio dužan učiniti sukladno odredbi čl. 387. st. 3. ZPP.
4. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na niti jedno postavljeno pravno pitanje, na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 1.i 2. ZPP u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP odlučeno je kao točki I. izreke ovoga rješenja.
5. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer ta parnična radnja nije bila potrebna za vođenje parnice u smislu čl. 155. st. 1. ZPP.
Zagreb, 4. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
