REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1217/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja SŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužitelja FŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 3. tužitelja VŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnicima OŠ, Beati Galetović i Đurđici Filipčić, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Galetović i Galetović iz Zagreba, Palmotićeva 3, protiv 1. tuženika ČŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. tuženika PŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oba kao nasljednici iza pok. NŠ, te 3. tuženika ŠŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (ujedno i kao nasljednik iza pok. NŠ), kojeg zastupa punomoćnik Zdravko Balenović, odvjetnik u Zagrebu, Cesarčeva 5 i 4. tuženika ŽŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Boris Jukić, odvjetnik u Zagrebu, Cesarčeva 5, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1921/2023-2 od 2. srpnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj P-3807/2015-120 od 15. listopada 2018., u sjednici održanoj 4. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja odbija se.

II. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda odbacuje se.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1921/2023-2 od 2. srpnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj P-3807/2015-120 od 15. listopada 2018., s time da su u prijedlogu naznačili pravna pitanja koja smatraju važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koja glase:

"Materijalno pravno pitanje:

Da li je naslovni sud trebao izvsti zaključak kako je PŠ. imao ovjaštenje za sklapanje Aneksa od 17. 09. 2007. godine, imajući u vidu važeću sudsku praksu, prema kojoj je valjana usmena punomoć za sklapanje ugovora o prodaji nekretnine kad između opunomoćenika i opunomoćitelja postoji zajednica života i srodstva i kad se iz okolnosti može izvesti pouzdan zaključak da je postojalo ovlaštenje za sklapanje ugovora. (VSH Rev 2373/88, 8.2.1989 VSH Rev 255/88).

Da li je pravno osnovan stav suda kako specijalna punomoć od 16. 10. 2009. godine se ne može smatrati naknadnim odobrenjem za potpisivanje Aneksa od 17. 09. 2007. godine.

Procesno pravno pitanje:

Da li je drugostupanjski sud učinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u svezi čl. 375. st. 1. ZPP-a, ako je pogrešno utvrdio činjenično stanje, te slijedom toga zauzeo pogrešno pravno stajalište.".

2. Nadalje tužitelji navode da su u postupku pred nižestupanjskim sudovima dovedeni u neravnopravni položaj, čime su i prekršene odredbe iz čl. 14. st. 2. i čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) ocjena je ovoga suda da pitanja kako su ih naznačili tužitelji u prijedlogu za dopuštenje revizije, nisu važna pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, iz sadržaja prvog pitanja jasno proizlazi da je isto vezano isključivo za okolnosti konkretnog slučaja, dok se drugim pitanjem ističe relativno bitna povreda odredaba parničnog postupka, slijedom čega nije moguće zaključiti da bi bila riječ o pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Zapravo iz sadržaja postavljenih pitanja i cjelokupnog obrazloženja prijedloga jasno proizlazi da istima tužitelji još jednom izražavaju nezadovoljstvo pobijanom presudom.

5. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješeno je kao u toč. I. izreke.

6. Ocjenjujući postojanje pretpostavki iz odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, ocjena je ovog suda da navodima iz prijedloga tužitelji nisu učinili vjerojatnim da su im povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Naime, prema ocjeni ovoga suda u postupku pred nižestupanjskim sudovima tužiteljima je bilo omogućeno da iznose činjenice i predlažu dokaze, da se izjasne o zahtjevima i navodima tuženika, te na taj način ravnopravno sudjeluju u postupku. K tomu pobijana presuda je detaljno obrazložena te se ne može smatrati arbitrarnom ili očito nerazumnom. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tužitelji nisu imali pravično suđenje. Prema tome, niti po ovoj osnovi nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda u smislu dopuštenja revizije.

7. Zbog navedenog, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP, riješeno je kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 4. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa