REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1167/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Božo Vrkić, odvjetnik u Zadru, protiv tuženika OTP banka Hrvatska d.d., Split, Domovinskog rata 61, OIB 52508873833, kojeg zastupa punomoćnik Miroslav Plašćar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Žurić i Partneri d.o.o., Zagreb, radi utvrđena ništetnosti i isplate, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž-1560/2023-3 od 9. svibnja 2024., kojim je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Zadru broj P-684/2019-36 od 28. travnja 2022., na sjednici održanoj 4. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji je podnesen protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1560/2023-3 od 9. svibnja 2024.
II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji je podnesen protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž-1560/2023-3 od 9. svibnja 2024.
Obrazloženje
1.1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž-1560/2023-3 od 9. svibnja 2024., kojim je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Zadru broj P-684/2019-36 od 28. travnja 2022. i dopunska presuda Općinskog suda u Zadru broj P-684/2019-41 od 15. ožujka 2023., postavljajući tri pitanja koja drži važnima za rješenje spora, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava u sudskoj praksi, a koja glase:
„1. Da li bez ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi te ništetne valutne klauzule, kao bitnih odredbi Ugovora o kreditu, predmetni Ugovor o kreditu zaključen između tužitelja i tuženika odnosno ništetnog predmeta tj. valuta te djelomično cijene odnosno kamata, može opstati odnosno radi li se o ništetnom Ugovoru o kreditu?
2. Da li potrošač koji je sukladno odredbama ZID ZKP-a sklopio Dodatak ugovora o kreditu ima pravo dokazivati da u tom postupku konverzije nije u potpunosti obeštećen s osnova potraživanja po ništetnoj odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli i na kome je terete dokazivanja da li je postupak konverzije proveden zakonito ili pak ne?
3. Da li je i Županijski sud dužan cijeniti i uzeti u obzir sve navode stranaka odnosno činjenice na temelju kojih stranka ukazuje osnovanost svojeg zahtjeva?“.
1.2. Kao razlog zbog kojeg pitanja smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, tužitelj se poziva na više odluka županijskih sudova, Vrhovnog suda Republike Hrvatske i Suda Europske unije, smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja izraženim u tim odlukama.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski je sud ocijenio da pravna pitanja koja je tužitelj postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Prvo pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer pobijana odluka ne odstupa od sudske prakse i pravnog shvaćanja izraženog u odlukama ovog suda broj Rev-820/2023 od 23. travnja 2024., Rev-259/2022 od 9. listopada 2024. i Rev- 239/2025 od 26. ožujka 2025., a ovaj sud ne nalazi razloga preispitivati tu ustaljenu sudsku praksu.
5.1. U odnosu na drugo postavljeno pitanje, koje problematizira učinak sklopljenog Dodatka ugovora o kreditu, valja reći da prema odredbama čl. 382. ZPP u vezi s čl. 400. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen, što analogno vrijedi i za prijedlog za dopuštenje revizije. Drugo pitanje sadržajno se odnosi se na rješenje drugostupanjskog suda kojim je riješeno:
„Ukida se presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj: P-684/2019-36 od 28. travnja 2022. u pobijanim dijelovima pod točkama 2.II. i 2.III. izreke, kao i dopunska presuda istoga suda poslovni broj P-684/2019-41 od 15. ožujka 2023., pa se predmet u tim ukinutim dijelovima vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u stadij glavne rasprave.“.
5.2. Dakle, radi se o rješenju kojim je prvostupanjska presuda djelomično ukinuta i u tom je dijelu predmet vraćen na ponovno suđenje pa se tim rješenjem postupak pravomoćno ne završava. Stoga je prijedlog tužitelja u tom dijelu nedopušten.
6. U odnosu na treće pitanje tužitelj nije naznačio određene razloge važnosti općenito postavljenog pitanja. Budući se tužitelj nije pozvao niti na jednu odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, niti nekog višeg suda u kojima bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenim pitanjima koje bi bilo drugačije od shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci, odnosno tužitelj nije jasno naznačio razloge važnosti za pitanje koje postavlja u smislu čl. 387. ZPP, ne radi se o važnom pitanju za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
7. Stoga je ovaj sud cijenio da u prijedlogu nije riječ o kojem važnom pitanju u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP zbog kojega bi trebalo dopustiti reviziju pa je u odnosu na pobijanu presudu odlučeno kao u izreci na temelju čl. 389.b st. 1. ZPP, a u odnosu na pobijano rješenje na temelju čl. 389.a st. 1. ZPP.
Zagreb, 4. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
