Poslovni broj: Usž-2368/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Grada Umaga, Umag, G. Garibaldi 6, OIB: 84097228497, protiv tuženika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Zagreb, Prisavlje 14, OIB: 22874515170, radi koncesije, odlučujući o žalbi trgovačkog društva Čista voda projekt d.o.o., Savudrija, Alberi 300, OIB: 10116776883 koje zastupaju opunomoćenici iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri iz Rijeke, Nikole Tesle 9/V-VI, protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1671/2023-35 od 17. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 4. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba trgovačkog društva Čista voda projekt d.o.o. i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1671/2023-35 od 17. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je, kao nedopuštena, žalba trgovačkog društva Čista voda projekt d.o.o. izjavljena protiv rješenja istog suda, poslovni broj: Us I-1671/2023-26 od 4. rujna 2024., kojim je odbijen je zahtjev trgovačkog društva Čista voda projekt d.o.o. za priznavanjem statusa zainteresirane osobe u ovome sporu.
2. Trgovačko društvo Čista voda projekt d.o.o. je protiv osporenog rješenja izjavilo žalbu, u kojoj, u bitnom, navodi da se žalba protiv rješenja o nepriznavanju statusa zainteresirane osobe ima smatrati dopuštenom, jer se njome, između ostalog, ukazuje na to da je takvo rješenje nedopušteno. Tvrdi da sudioniku upravnog spora mora biti omogućeno osporavati nezakonite odluke suda kojima se dira u njegova prava i interese te da nedopuštanje takve mogućnosti predstavlja Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na žalbu. Navodi da Zakon o upravnim sporovima ne propisuje da bi se zainteresirana osoba mogla uključiti u spor samo ako joj sud to dopusti te da je donošenjem prvostupanjskog rješenja sud odlučio o nečemu o čemu nije bio pozvan odlučiti. Ostalim žalbenim navodima upire na okolnosti zbog kojih smatra da je trgovačkom društvo Čista voda projekt d.o.o., u konkretnom upravnom sporu, trebalo priznati status zainteresirane osobe, a koji se zbog načina na koji je riješena ova upravna stvar, posebno ne iznose. Predlaže usvojiti žalbu te poništiti rješenje od 4. rujna 2024. i 17. rujna 2024. te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Odredbom članka 128. stavkom 1. ("Narodne novine", broj: 36/24.) propisano je da se protiv rješenja upravnog suda žalba može izjaviti samo kad je to propisano ovim Zakonom.
5. Naime, rješenjem prvostupanjskog suda od 4. rujna 2024. odbijen je zahtjev žalitelja za priznavanjem statusa zainteresirane osobe u konkretnom upravnom sporu, a u kojem slučaju odredbama ZUS-a, nije propisana mogućnost izjavljivanja žalbe.
6. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je žalbu tužitelja izjavljenu protiv rješenja od 4. rujna 2024. osnovano ocijenio nedopuštenom i istu odbacio pravilnom primjenom odredbe članka 132. stavka 1. ZUS-a.
7. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 135. stavka 1. u vezi članka 128. stavka 4. ZUS-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 4. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća
Jelena Rajić
