REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2293/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja IL, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ana Srok Lopar, odvjetnica u Rijeci, protiv tuženice Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, koju zastupa punomoćnica Tihana Svetec i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Leko i partneri u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti ugovornih odredbi i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-320/2024-2 od 12. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji broj P-1127/2019- 25 od 18. siječnja 2024., u sjednici održanoj 4. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženici revizija protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-320/2024-2 od 12. ožujka 2025., zbog pravnog pitanja:

"Može li se smatrati da su Dodacima ugovorima o kreditu kojima je izvršena konverzija, koji su sklopljeni sukladno izričitim i prisilnim odredbama zakona (Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju, "Narodne novine" broj 102/15), potrošači koji su takve Dodatke prihvatili u potpunosti obeštećeni po pitanju ništetnih odredbi osnovnih ugovora o kreditu, te time izgubili pravnu osnovu i pravo pozivanja na spomenutu ništetnost odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora o kreditu koji je u potpunosti zamijenjen Dodatkom kojim je izvršena konverzija sukladno zakonu, kao i pravo na bilo kakva dodatna obeštećenja izuzev obeštećenja koja su dobili primjenom samog zakonskog mehanizma konverzije?".

II. O troškovima povodom prijedloga za dopuštenje revizije i odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-320/2024-2 od 12. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji broj P-1127/2019-25 od 18. siječnja 2024.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije, tužitelj je predložio odbiti ga kao neosnovanog, uz naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 387. st. 1. ZPP, revizijski sud je ocijenio da je postavljeno pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju u odnosu na koje praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena (odluke broj Rev-1096/2022 od 8. studenoga 2022., Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022. i Rev-637/2019 od 15. studenoga 2022.).

4. U smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, u odnosu na preostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

5. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.

6. Odluka o troškovima povodom podnesenog prijedloga za dopuštenje revizije i odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 4. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina