REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4362/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 19049291291, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, kojeg zastupa punomoćnik Branimir Perić i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2251/2024-2 od 12. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-6028/11-98 od 4. rujna 2020., u sjednici održanoj 4. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2251/2024-2 od 12. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-6028/11-98 od 4. rujna 2020.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu pravna pitanja koja bi bila važna za odluku u sporu, za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Prvim i drugim pitanjem tuženik preispituje je li odlučujuće tko je platio troškove koji se potražuju od tuženika - tužitelj ili njegov pravni prednik Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje zaštite na radu, odnosno preispituje aktivnu legitimaciju tužitelja, međutim ovaj revizijski sud je u više svojih odluka izrazio shvaćanje da u predmetima za naknadu troškova liječenja i naknade plaće za vrijeme bolovanja, a koje Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje (dalje: HZZO) pokreće kao sljednik HZZOZZR protiv osiguravajućeg društva temeljem police osiguranja od automobilske odgovornosti, nije odlučna činjenica je li te troškove platio HZZO ili njegov pravni prednik HZZOZZR, već je odlučno jesu li troškovi i naknade plaće koji su predmet tužbenog zahtjeva plaćeni zdravstvenim ustanovama odnosno osiguraniku (u tom smislu primjerice odluke broj Revt-480/2017-2 od 14. listopada 2020., Rev-341/2021- 2 od 19. listopada 2022., Rev-843/2021 od 3. travnja 2024. i druge). Uz utvrđenje da su sporni troškovi plaćeni zdravstvenim ustanovama naznačena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
5. Trećim naznačenim pitanjem tuženik polazi od tvrdnje da drugostupanjski sud nije ocijenio odlučne žalbene prigovore. Međutim, sud je u pobijanoj presudi ocijenio žalbene navode od odlučnog značenja sukladno odredbi čl. 375. st. 1. ZPP, stoga o trećem naznačenom pitanju ne ovisi odluka u sporu i pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
6. Četvrtim, petim, šestim i sedmim pitanjima predlagatelj preispituje tijek zateznih kamata. Naime sudovi su ocijenili da tužitelju pravo na zatezne kamate pripada od dana nastanka štete odnosno u ovom slučaju od dana plaćanja računa, što je sukladno shvaćanju koje je izrazio ovaj sud (Revt-360/2017 od 12. studenog 2019., Revd- 5416/2024 od 8. siječnja 2025.). Stoga naznačena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
7. Slijedom iznesenog, valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije sukladno odredbi čl. 389.b st. 1. ZPP jer je ovaj sud ocijenio da nije riječ o važnim pitanjima u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.
Zagreb, 4. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
