REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2395/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice SE iz [adresa].

[adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Luki Tomuliću, odvjetniku u Rabu, protiv tuženika 1. IE pok. IE iz [adresa], 2. ŠE žene ME iz [adresa], 3. SEM [adresa], 4. IEM iz [adresa], 5. ŠEM [adresa], 6. UE pok. S [adresa], 7. JE pok. S, [adresa], 7. JE pok. S, [adresa], 8. NE pok. S, [adresa], 9. ČE ud. I, [adresa], 10. PE pok. I, [adresa], 11. ME pok. I, [adresa], 12. FE rođ. ME iz [adresa], 13. CE rođ. ME iz [adresa], svi zastupani po privremenom zastupniku Predragu Jengiću, odvjetniku u Rabu, 14. ĐE iz [adresa], 15. BE iz [adresa], 16. HE iz [adresa], 17. OE iz [adresa], 18. TE pok. ŠEM iz [adresa], 19. VE pok. Š iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 20. EE pok. Š iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-492/2023-6 od 8. svibnja 2024., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu poslovni broj P-947/2021-29 od 28. listopada 2022., ispravljena rješenjima istoga suda poslovni broj P-947/2021-45 od 2. lipnja 2023. i poslovni broj P-947/2021-49 od 12. siječnja 2024., u sjednici održanoj 4. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-492/2023-6 od 8. svibnja 2024., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu poslovni broj P-947/2021-29 od 28. listopada 2022., ispravljena rješenjima istoga suda poslovni broj P-947/2021-45 od 2. lipnja 2023. i poslovni broj P-947/2021-49 od 12. siječnja 2024., s time da je u prijedlogu naznačila pravno pitanje koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koje glasi:

"Da li pravomoćne javne isprave mogu biti tumačene od strane sudova RH suprotno njihovom sadržaju, te isključivo na temelju subjektivnih dokaza u najvećem stupnju (iskaza zainteresirane strane i njegove/njezine majke) može biti anulirana procesnopravna presumpcija istinitosti onoga što je u tim javnim ispravama određeno/napisano?".

2. Nadalje, tužiteljica u prijedlogu navodi da je tijekom postupanja pred nižestupanjskim sudovima ukazivala da joj se krše temeljna ljudska prava pristupom ocjeni dokaznog materijala. Stoga u prijedlogu navodi da su joj prekršena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na neovisan i nepristran sud koji provodi postupak u razumnom roku (čl. 29.), na jednakost pred zakonom (čl. 14.), na jednakost pred sudom kao strani državljanin (čl. 26.), te zajamčeno pravo nasljeđivanja i vlasništva (čl. 48.) Ustava Republike Hrvatske.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

– dalje: ZPP), revizijski sud je obzirom na sadržaj pitanja naznačenog u prijedlogu te cjelokupno obrazloženje prijedloga, kao i obrazloženje drugostupanjske presude, ocijenio da nije riječ o pravnom pitanju koje ima u vidu odredba čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, postavljenim pitanjem tužiteljica još jednom izražava nezadovoljstvo pobijanom odlukom pokušavajući na taj način dovesti u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane presude, a to svakako nije razlog za intervenciju ovoga suda u smislu dopuštenja revizije.

5. Ocjenjujući postojanje pretpostavki iz čl. 385.a st. 2. ZPP ocjena je ovoga suda da tužiteljica nije učinila vjerojatnim da su joj u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena temeljna ljudska prava, a kako to tvrdi u prijedlogu.

6. Zbog svega navedenog, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 4. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa