REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, predsjednice vijeća te Snježane Oset i Goranke Ratković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IO, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-1009/2022 od 29. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 4. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-1009/2022 od 29. lipnja 2022., okrivljeni IO je na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Karlovac, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Iako tužitelj pobija prvostupanjsku presudu i zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, sadržajno je nezadovoljan isključivo utvrđenim činjeničnim stanjem. Stoga se žalitelju odgovara da bitne povrede odredaba prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti nisu utvrđene.
6. Žalbenim navodima u pogledu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja tužitelj nije doveo u sumnju ispravnost zaključka prvostupanjskog suda. Okrivljeni IO poriče krivnju i okolnosti terećenog prekršaja, dok ga oštećena KO u svome iskazu tereti. Nakon ocjene i analize navedenih dokaza koji su izvedeni neposredno u dokaznom postupku, prvostupanjski sud slobodno ocjenjujući dokaze, nevezan nikakvim dokaznim pravilima, zaključuje da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti te primjenjujući načelo in dubio pro reo donosi odluku kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe. Jasne razloge prvostupanjski sud je dao i u smislu značaja iskaza svjedoka RO koji je tijekom postupka mijenjao iskaze i nije ostavio dojam vjerodostojnog svjedoka. Sam okrivljenik navodi da se radi o njegovom djetetu, koji ima razvojnih poteškoća, što je prvostupanjski sud i prihvatio kao točno. Stoga rezultat dokaznog postupka ne upućuje na zaključak da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji je terećen.
7. Prvostupanjski sud je u obvezi provesti dokazni postupak i izvesti sve raspoložive dokaze, kako one koji terete okrivljenika, tako i one koji mu idu u korist. Sve navedeno je učinio i rezultat je pobijana presuda koju tužitelj žalbom nije doveo u pitanje.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 4. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 6 ovjerenih prijepisa.
