Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2442/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji pojedincu mr.sc. Iris Gović Penić, u pravnoj stvari tužiteljice IH OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Željko Ćapin, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika SH OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanoga po punomoćniku Stjepanu Čaljkušiću, odvjetniku iz Podstrane, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 2093/2021 od 26. ožujka 2025., dana 4. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba nasljednika FH te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2093/2021 od 26. ožujka 2025.

II Odbija se kao neosnovan zahtjev nasljednika FH za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1.Izreka prvostupanjskog rješenja glasi:

"I. Postupak za ponavljanje postupka se nastavlja.

II. Pozivaju se FH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i OH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao zakonski nasljednici tužiteljice pok. IH da preuzmu postupak koji je bio prekinut zbog njene smrti."

2. Protiv ovog rješenja žalbu je izjavio nasljednik FH koji traži naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku odluku, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da postoje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku - dalje u tekstu ZPP (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Sud prvog stupnja je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje te je pravilno primijenio materijalno pravo.

6. U ovom predmetu tužiteljica je umrla tijekom postupka te je postupak prekinut te je određeno da će se postupak nastaviti kada ga nasljednik ili staratelj ostavine tužiteljice pok. IH preuzmu ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

7. Između nasljednika pokojne IH nije sporno tko su njeni nasljednici, pa je pravno neodlučno što čini sastav njene ostavine. Naime, jedan od njenih nasljednika je tuženik, a ostali nasljednici su upravo žalitelj FH kao i njegov brat OH, koje je sud prvog stupnja i pozvao da preuzmu postupak čime su se ispunile zakonske pretpostavke za nastavak ovog postupka primjenom čl. 215. ZPP-a.

Zbog toga neosnovano žalitelj ističe da rješenje o nasljeđivanju nije doneseno odnosno da isto nije pravomoćno jer je ostavinski postupak iza pokojne IH prekinut te su nasljednici upućeni na pokretanje parnice, pa da zbog toga ne bi bile ispunjene pretpostavke za nastavak postupka.

8. Slijedom navedenoga, žalba je kao neosnovana odbijena i prvostupanjsko je rješenje potvrđeno primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a.

U Zagrebu 4. lipnja 2025.

Sutkinja:

Mr.sc. Iris Gović Penić