REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1984/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać Ručević predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud, mr. sc. Neri Radas i Marine Paulić članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o. Zagreb, Damira Tomljenovića Gavrana 11, OIB 17863542417, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Nadramija i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika GĆ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Branko Čutura, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Lubina i Čutura j.t.d. u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-1003/2022-2 od 4. prosinca 2024., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj broj Povrv- 7/2022-5 od 1. rujna 2022., u sjednici održanoj 4. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-1003/2022-2 od 4. prosinca 2024., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj broj Povrv-7/2022-5 od 1. rujna 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj predlaže da se dopusti revizija radi sljedećeg postavljenog pitanja:

„Mogu li kamate koje je tužitelj očigledno omaškom "uglavničio" te prijedlogom za ovrhu isključivo računski naveo kao vrijednost glavnog zahtjeva, predstavljati vrijednost predmeta spora, obzirom na članak 35. stavak 2. ZPP-a kojim se "kamate… i ostala sporedna traženja…" ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtjev?“.

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11.-proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljeno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja nije važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a ZPP, s obzirom da je pobijana odluka sukladna pravnom shvaćanju revizijskog suda iznesenog u odluci poslovni broj Rev- 693/2024-2 od 19. ožujka 2025. u kojoj je odgovoreno na sadržajno identično pitanje tužitelja, pa stoga nije riječ o pitanju u pogledu kojega bi bilo potrebno preispitivati sudsku praksu (u tom smislu i u odluci Revd-1821/2025-2 od 6. svibnja 2025.).

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 4. lipnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Goranka Barać-Ručević