REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Zadarska 1 i 3, Rijeka
Poslovni broj St-142/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Rijeci, po sucu Liljani Ugrin kao sucu pojedincu, u stečajnom predmetu odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom CERAMIC PROFESSIONAL jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za graditeljstvo i keramiku Rijeka, Turnić 1, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 22372459352, dana 4. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Otvara se stečajni postupak nad dužnikom CERAMIC PROFESSIONAL jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za graditeljstvo i keramiku Rijeka, Turnić 1, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 22372459352.
II. Stečajnim upraviteljem se imenuje Anamaria Ivanković, OIB [osobni identifikacijski broj], Britanski trg 10, Zagreb.
III. Utvrđuje se da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna za namirenje troškova stečajnog postupka.
IV. Zaključuje se stečajni postupak nad dužnikom CERAMIC PROFESSIONAL jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za graditeljstvo i keramiku Rijeka, Turnić 1, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 22372459352.
V. Ovo rješenje će se objaviti na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova.
VI. Po pravomoćnosti će se ovo rješenje dostaviti sudskom registru radi brisanja dužnika.
Obrazloženje
1. Financijska agencija je podnijela sudu prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka nad dužnikom temeljem odredbe članka 110. stavak 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24, dalje: SZ), uz obrazloženje da na dan 21. ožujka 2025. dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana, u ukupnom iznosu od 1.344,97 eura. Predlagatelj je naveo da dužnik ima jednog zaposlenika. Predlagatelj je naveo da ne raspolaže podacima o imovini dužnika.
2. Sud je rješenjem poslovni broj St-142/2025-3 od 26. ožujka 2025. pokrenuo prethodni postupak radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnoga postupka, naložio osobama koje vode poslove dužnika da predaju sudu pisano izvješće o financijsko-gospodarskom stanju i popis imovine dužnika te je zakazao ročište radi izjašnjena o prijedlogu.
3. Tijekom postupka osobe koje vode poslove društva nisu dostavile traženo pisano izvješće o financijsko-gospodarskom stanju i popis imovine dužnika niti je zastupnik po zakonu dužnika pristupio na ročište.
4. Na ročištu radi očitovanja o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka održanom dana 8. svibnja 2025. sud nije odredio vještake iz članka 125. SZ-a, budući se nesposobnost za plaćanje može nedvojbeno utvrditi iz okolnosti zbog kojih je dužnik obustavio plaćanje na temelju izvješća pravnih osoba koje za dužnika obavljaju poslove platnoga prometa (članak 126. SZ-a), a ročište je spojeno s ročištem radi rasprave o pretpostavkama za otvaranje stečajnog postupka sukladno članku 128. stavak 5. SZ-a.
5. Tijekom postupka utvrđeno je da dužnik od osnivanja nije javno objavio ni jedno financijsko izvješće pa je osnovano za pretpostaviti da dužnik nema imovine.
6. Kako je utvrđeno da su ispunjene pretpostavke za otvaranje stečajnog postupka te kako proizlazi da dužnik nema imovinu, sud je na osnovu odredbe članka 132. stavak 1. SZ-a, ovosudnim rješenjem St-142/2025-7 od 8. svibnja 2025. pozvao osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka na uplatu predujma za pokriće troška postupka, uz upozorenje po stavku 2. istog članka. Navedeno rješenje objavljeno je istog dana na mrežnoj stranici e-Oglasnoj ploči sudova.
7. Uvidom u spis i računovodstvo ovog suda utvrđeno je da osobe koje imaju pravni interes da se nad dužnikom provede stečajni postupak nisu predujmile označen iznos novca za pokriće troškova postupka.
8. Odredbom članka 5. stavak 1. SZ-a propisano je da se stečajni postupak može otvoriti ako sud utvrdi postojanje stečajnoga razloga, dok je u stavku 2. istog članka propisano da su stečajni razlozi nesposobnost za plaćanje i prezaduženost.
9. Stoga, kako je utvrđeno da postoji stečajni razlog za otvaranje stečaja nad dužnikom, jer dužnik na dan donošenja ove odluke ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u iznosu od 1.357,25 eura (strana 24 i 25 spisa) te kako je vanjskim provjerama na dan 4. lipnja 2025. u sustavu Zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra, sustavu IPIS, sustavu MUP - podaci o vlasništvu vozila, sustavu ePlovilo, sustavu Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo i u sustavu Središnje klirinško depozitarno društvo (strana 18 do 23 spisa) utvrđeno da dužnik nema evidentiranu imovinu koja je dostatna za pokriće troška postupka, a osobe koje imaju pravni interes da se nad dužnikom provede stečajni postupak nisu predujmile označen iznos novca za pokriće troškova postupka, valjalo je temeljem odredbe članka 132. stavak 2. do 4. SZ-a odlučiti kao pod točkom I. – V. izreke ovog rješenja.
10. Stečajni upravitelj je imenovan sukladno odredbi članka 85. SZ-a na temelju izbora stečajnoga upravitelja u skladu s člankom 84. tog Zakona metodom slučajnoga odabira s liste stečajnih upravitelja za područje ovog suda.
11. Odluka pod točkom VI. izreke ovog rješenja donijeta je primjenom odredbe članka 286. stavak 3. SZ-a.
U Rijeci, 4. lipnja 2025.
Sudac
Liljana Ugrin
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja žalbu može podnijeti osoba koja je bila zastupnik po zakonu dužnika do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka, te osobe koje imaju pravni interes da se provede stečajni postupak nad dužnikom. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa rješenja, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
